les 100cv inutiles???

Davdello · 20-01-2008 01:11:41

Point de vue réducteur qui t'appartient. Mon éducation ne me fait pas ranger tt le monde dans le même sac comme le ferait le petit livre rouge..

Havoc · 20-01-2008 01:48:53

Il n'y a pas besoin de faire partie d'une chapelle pour penser comme ça. Il suffit de regarder autour de soi. Je n'ai pas d'idée préconçue, je regarde simplement comment les choses se passent et je vois que les gens qui recherchent le pouvoir et l'argent ne le font que par désir de s'extraire du lot commun et de s'appuyer sur la tête des autres. Je ne les blâme pas, je les plains pour leur mauvaise éducation.

Et tu devrais pas mal entendre parler de l'un d'entre eux les jours à venir, dès que les loups sentiront l'odeur de son sang et qu'ils se le partageront en morceaux.

jph01 · 20-01-2008 11:35:22

Il semblerai que toute personne commençant une phrase par :

"Tous les Polonais sont ..."
ou
"Toutes les personnes de petites tailles sont ..."
ou
"Tous les riches sont ..."

s'apprète à proférer une grosse bêtise ...

D'un autre côté, cette assertion est en elle même une généralisation : "toutes les personnes qui ... sont ... !!!! Donc une grosse bêtise ???

Le chien se mord la queue ! :hm:

Bipbip · 20-01-2008 13:45:51

a la fac il nous disait que un des "inventeur" de la démocratie telle qu'on la connait aujourd'hui avait dit que "toute personne qui a dû pouvoir est tenté d'en abusé" ce qui l'a amené a penser que une personne seule ne devait aps avoir tout les pouvoirs mes un collège puis que ce collège devait être équulibré par unautre pour qu'il y est équilibre des pouvoirs. c'était un gars qui disait qui s'appelait "Montesquieu" lol

Dernière modification par tkmzrtgrise (20-01-2008 14:25:30)

Havoc · 20-01-2008 15:40:32

Abandonnons donc la question des 100 cv, d'autant qu'elle a déjà été traitée abondamment ailleurs.

Jph, c'est une règle à laquelle je souscris aussi mais elle n'exclut pas du tout de rechercher des tendances, des causes et leurs effets. Si depuis trente ans on n'arrive pas à trouver un gouvernement dans lequel tout le monde devrait être en prison parce qu'il a abusé un jour ou l'autre du bien social, il doit sûrement exister un mécanisme qui permette de l'expliquer. tkm a absolument raison de faire allusion aux penseurs empiristes qui ont formulé les règles d'une démocratie efficace: séparation des pouvoirs, état de droit, laïcité, obstacles aux monopoles, etc. Ils seraient aujourd'hui d'une actualité brûlante et l'une des principales raisons est que les grandes démocraties ont été initiées et régulées par des révolutions ou des guerres d'indépendance bourgoises. La classe qui les a menées (la haute bourgeoisie, donc) n'a pas eu pour but d'assurer l'égalité, la justice sociale, l'égalité des chances, qui sont des valeurs contraires à leurs intérêts (cf. non le Petit Livre Rouge mais Une Histoire Populaire des Etats Unis, de E. Zinn, par exemple). Avec l'accumulation du capital (la constitution de monopoles), c'est une des deux principales causes des dérives autoritaires et inégalitaires des états démocratiques.

Nos sociétés ne peuvent à la fois revendiquer leur héritage chrétien (c'est à dire fraternel, solidaire, spiritualiste) et la liberté économique la plus débridée (c'est à dire l'individalisme, la compétition et le matérialisme). Ce sont des valeurs absolument opposées. Il y a très peu de chances que le propriétaire d'une automobile à 1 million d'euros ait reçu une éducation spirituelle sincère, tournée vers l'amour du prochain et le respect de ses droits. Ca peut arriver, la vie est très riche en diversité, mais dans l'ensemble, il y a toutes les chances que se trouve au volant un homme (eh oui) très riche qui pense que les pauvres sont paresseux et devraient créer leur entreprise, que les états ont trop de pouvoir et que les impôt sont la plus intolérable des injustices de ce bas-monde. Il est très probable également qu'il considèrera que le code de la route doit surtout être respecté par les autres conducteurs, étant habitué à ce que la société soit organisée pour son bien et ses intérêts, c'est à dire pour le défendre contre les voleurs, les personnes violentes physiquement, les preneurs d'otage, les « terroristes » et ses employés et leurs syndicats. De grandes chances également qu'il pense que la justice en fait trop contre les abus de biens sociaux, les entraves au droit du travail, les délits financiers, etc.

Bien sûr le monde n'est pas tout noir, ni tout blanc. Par exemple, les gens qui partagent les idées exprimées ci-dessus ne sont pas tous des « Maos ». Il se peut même que la plupart ne l'aient jamais été. Il ne serait même pas extraordinaire que ceux qui il y a trente ans ne juraient que par le Grand Timonier, portaient de ridicules vestes noires à col monté et lisaient Libération, soient exactement les mêmes que ceux qui aujourd'hui, annonnent les sottises libérales en choeur avec les dirigeants de ce monde.

BéO · 20-01-2008 19:19:18

Re-voici la Sagesse de Havoc, déjà aperçue quelques fois à l'occasion wink ...
Ca me parle, j'avoue. Pourtant ni "Mao", ni révolutionnaire... juste un peu plus mûr qu'à l'époque où je roulais en sportive, pti jeune ingénieur dynamique plein d'avenir !

Cependant, Havoc, j'évoquerai une piste complémentaire quant à la situation du "nanti" pour qui acheter du luxe est un objectif : je commence à rencontrer nombre de gens qui ne se sont jamais posé certaines des questions auxquelles tu évoques des pistes de réponse. Et dans ces conditions, c'est l'éducation reçue et les influences proches qui orientent l'individu : ça auto-entretient le système sans forcément qu'il y ait réelle volonté décisionnelle de la part de l'acteur. Il évolue simplement dans un milieu fermé.
J'ai moi-même vécu un peu cette évolution en quittant l'industrie automobile pour autre chose, et c'est là que j'ai découvert que ce qui m'avait été inculqué (dans le cadre professionnel) comme valeurs (technologie, dédication de soi pour la cause de l'employeur) pouvait être relu d'une autre façon quand on changeait de référentiel de lecture. Sans prétendre que ça explique tout, je crois vraiment que ça complète la lecture des choses.

L'expérience est une lanterne qui n'éclaire les pieds que de celui qui la porte (voir la signature aussi de SuperDidi... sur le "chemin parcouru")

Havoc · 20-01-2008 20:04:06

Je partage absolument ton avis et je n'en ai pas parlé (bien que j'aie évoqué par deux fois la question de l'éducation) que parce que je voulais limiter mon propos. Non seulement je pense comme toi, mais je considère qu'en général, les gens sont très peu responsables de ce qu'ils font, de ce qu'ils croient, parce qu'ils n'ont pas choisi leur parcours dans la vie, comme l'on choisit de mettre plutôt ses bottes ou plutôt ses chaussures de ville, le matin avant de monter en selle. Nous aurions tort de nous croire libres et de croire les autres libres de leurs choix, comme la pierre de Spinoza qui se croit libre de continuer à tomber, ou de s'arrêter là. Au prétexte de « responsabiliser » les gens, nos gouvernants oublient cette grave question et se méprennent en s'imaginant qu'il suffit de se montrer plus sévère pour que les gens changent leurs habitudes héritées et profondément ancrées. Tout cela procède peut-être d'une dé-psychologisation de leurs représentations, qui se jsutifie par tous les abus de la psychanalyse, qui ont fait perdre à la psychologie beaucoup de crédit (à juste titre).

Pour prendre un exemple, samedi matin, en conférence, une conseillère pédagogique a émis l'idée généreuse qu'il n'existait pas « d'enfants qui font exprès de ne pas réussir ». Bien que cet avis soit au fond motivé par une grande générosité à l'égard des enfants (et n'est donc pas moralement condamnable), j'ai dû intervenir pour lui dire qu'elle était fausse: beaucoup d'enfants « font exprès » (on peut pour simplifier dire que c'est leur inconscient qui agit) d'échouer, pour des motifs masochistes (au sens pathologique du terme: les gens qui se font du mal de façon compulsive), pour attirer l'attention sur eux, par élan auto-destructeur (problème d'image de soi), etc. En partant d'une idée généreuse mais fausse, parce qu'elle pose en principe la liberté d'agir, de choisir, de celui dont on parle -l'enfant-, on va lui faire du mal en croyant lui faire du bien. Dans ce cas, il est nécessaire de prendre en compte la dimension psychologique de blocage si l'on veut pouvoir intervenir efficacement.

C'est pourquoi je suis bien d'accord sur le fait qu'il ne faut pas haïr tel ou tel groupe d'individus, puisque je ne les crois pas responsables de leurs comportements, ni libres de choisir leur système de représentation, mais je pense qu'il faut se permettre de les juger, au sens strict, c'est à dire d'émettre une évaluation, une prévision de leurs comportements.

BéO · 20-01-2008 22:07:25

jap

kobhalt · 20-01-2008 23:15:41

bon... alors? les 100cv? pour ou contre ? big_smile

Havoc · 20-01-2008 23:30:49

Contre ! Sur les jets privés en tout cas, même les jets privés à moteur 2T.

jph01 · 20-01-2008 23:31:12

moto à plus de 100 CV ?? contre !!! :scoot:

--------> en ce qui concerne mon usage personnel .... :boulet: :parking:
(rappel : pas plus de 15 :chute:)

francais

Dernière modification par jph01 (20-01-2008 23:34:54)

fo · 20-01-2008 23:33:03

kobhalt a écrit :

bon... alors? les 100cv? pour ou contre ?

revenons a l'essentiel OUI !!!

Havoc · 20-01-2008 23:42:02

Kob pourrait-il nous mettre un nouveau sondage en début de fil: « Pour ou contre les 100 cv sur les MZ RT/SM/ETZ ? ».

D'avance, merci !

fo · 20-01-2008 23:49:50

Havoc a écrit :

Kob pourrait-il nous mettre un nouveau sondage en début de fil: « Pour ou contre les 100 cv sur les MZ RT/SM/ETZ ? ».
D'avance, merci !

bravo ;):hm:;);)

Bernard80 · 21-01-2008 02:27:13

100 CV sur circuit, OUI !

Sinon, aucun intérêt ; la vitesse de l'un commence là où ma liberté de rouler à 90 km/h commence, non mais ...

Quel motard se sert de ses 100 CV ? Et à quelle occasion ?

Bipbip · 21-01-2008 10:32:30

de 0 à 100 kmh ...et encore je sais pas , mais une fois je parlais avec un gars qui avait une 600 cbr et il me disait que c'était phénoménale déjà comme ça que il s'atait fait de sacré frayeur...dont deux en particulier:
-il a poussé la première en pleine circulation (sachant que la 1ere va juqu'a 110) et un camion a déboité...cétait juste il m'a dit..
-une fois en balade avec sa dame dérrière en campagne une petite bosse a fait décollé lavant lors d'une accélération grosse frayeur là aussi ...

je me dit aussi que un peu comme havoc je crois que plus puissant je serais dangereux...

kobhalt · 21-01-2008 11:51:51

utiliser ses + de 100cv en pleine circulation sa revient a utiliser sa Porsche assez sportivement en ville! c'est débile! non les + de 100cv peuvent s'exprimer sur de longue distance (pour les raccourcir :beuz:) et la loi des 100cv est aussi utile que les + de 100cv!

fallais pas nous mettre des gsxr ou zxr avec + de 180cv sous le nez! forcement le motard veut + de puissance...

Snoop · 21-01-2008 15:24:50

oui je pense aussi que le fait d'avoir de tel smotos sur le marché, forcement ça attire pour savoir qu'on en a une grosse francais

Les "très gros cubes" devraientt être autorisés sur circuit uniquement.
Je pense qu'on peux largement se faire plaisir avec une Suz SV ou GSR (y'en faut aussi des 4 pattes) allant jusqu'à 98cv si je ne me trompe pas.

Sachant que si on s'en lasse, c'est que ce n'est peut-être plus la peine d'aller voir plus haut sinon on risque fort finir dans le mur :hm:

Bipbip · 21-01-2008 15:57:20

ouai jsuis d'accord avec snoop un sv sa pousse bien on peut avoir de bonne sensation je sais pas si on se lasse vraiment... on s'abitu surement mais moi apr exemple ma rt des fois jla trouve puissante des fois jtrouve quelle se traine..et comment on peut se lasser d'un 0 à 100kmh en 4 seconde big_smile

c'est les 15 cv qui sont inutile il devrait mettre a 20 ou 22 cv ... pour permettre de faire de lautoroute..et pas de limitation de cylindrée...du genre un 200 cc de 20 cv ...

Dernière modification par tkmzrtgrise (21-01-2008 16:03:10)

kobhalt · 21-01-2008 20:27:49

les très grosse cylindrées que sur circuit??

ok tu fais quoi des Golwing (1800cc), Rocket 3 (2300cc) et plein d'autres? on va + vite en R6 que en fjr1300!

encore un autre problème, le nombre des circuits! yen a pas des masses...

non je pense qu'au meme titre que les supercars, les hyperbikes ont leur place sur la route! après l'usage qu'on en fait...

Dernière modification par kobhalt (21-01-2008 20:28:47)

Le ForuMZ

#21 20-01-2008 01:11:41

Re : les 100cv inutiles???

#22 20-01-2008 01:48:53

Re : les 100cv inutiles???

#23 20-01-2008 11:35:22

Re : les 100cv inutiles???

#24 20-01-2008 13:45:51

Re : les 100cv inutiles???

#25 20-01-2008 15:40:32

Re : les 100cv inutiles???

#26 20-01-2008 19:19:18

Re : les 100cv inutiles???

#27 20-01-2008 20:04:06

Re : les 100cv inutiles???

#28 20-01-2008 22:07:25

Re : les 100cv inutiles???

#29 20-01-2008 23:15:41

Re : les 100cv inutiles???

#30 20-01-2008 23:30:49

Re : les 100cv inutiles???

#31 20-01-2008 23:31:12

Re : les 100cv inutiles???

#32 20-01-2008 23:33:03

Re : les 100cv inutiles???

#33 20-01-2008 23:42:02

Re : les 100cv inutiles???

#34 20-01-2008 23:49:50

Re : les 100cv inutiles???

#35 21-01-2008 02:27:13

Re : les 100cv inutiles???

#36 21-01-2008 10:32:30

Re : les 100cv inutiles???

#37 21-01-2008 11:51:51

Re : les 100cv inutiles???

#38 21-01-2008 15:24:50

Re : les 100cv inutiles???

#39 21-01-2008 15:57:20

Re : les 100cv inutiles???

#40 21-01-2008 20:27:49

Re : les 100cv inutiles???

Pied de page des forums