L'autonomie de vos machines ?

hoodlum · 04-12-2020 20:28:46

Oui, c'est quand même beaucoup. J'ai du mal à dépasser les 4.2 litres, et sans rigoler sur la poignée...
Carburation, calage de l'allumage ?
A vérifier impérativement l'alignement des roues, avec une règle en alu... en relâchant l'appui sur le guidon ça doit filer droit sans un louvoiement et sans tirer d'un côté ou de l'autre.

SebLob · 05-12-2020 18:37:41

C'est vrais que la particularité des ETZ c'est de dater des années 80 et en fait de produire la MOITIE de la puissance de la production japonaises de la même époque, pourtant réputée comme étant des bécanes recherchant la fiabilité au détriment de rechercher des performances.

Du coup une ETZ 250 développe en gros la puissance d'une DTLC 125 .

Donc j'espère que ce peu de performance de l'ETZ en fait un moteur super économique en carburant et que la conso "normale" est bien en dessous des 6 litres.
6 litres, il m'est arrivé une foi de les faire avec ma première DTR 125, tout comme il m'est arrivé une foi de ne faire que 4.2 litres et de m'arrêter même en urgence faire le plein, croyant qu'il y avait un problème avec mon robinet et pensant donc qu'en fait j'étais en train de consommer la réserve...
La différence, 6 litres, j'avais fait quasi que de la voie rapide a 120 , 4.2 litres je n'avais fait que de la "petite route" a 80/90. En temps normal je faisais de la petite route à l'aller et de la voie rapide au retours ou le contraire, il était rare que je ne fasse que l'un ou que l'autre.

C'est d'ailleurs en rapport avec la conso de ma DTR que j'ai été un peu déçu de ma MZ SM, je fais 4 litres ou un peu moins, et je m'attendais a consommer BEAUCOUP moins que sur une 125 deux temps.

Là pour l'ETZ 125, faudrait faire un récapitulatif de tous les membres qui en possèdent une, savoir leur conso.

A ce sujet, il m'est déja arriver plus d'une foi par le passé d'ètre confronté, sur un forum, a un membre ayant un problème de trop forte consommation, et dans pas mal de cas il était en fait question d'une erreur de calcul,
voir même d'un "non calcul" tout court, la personne qui fait le plein à la pompe, qui met tant de litres et qui a l'impression de consommer beaucoup, DONC il fait un sujet pour demander si c'est normal qu'il consomme autant SANS avoir un seul instant fait le rapport entre les litres qu'il vient de remettre pour compléter son plein, et la distance faite avec sa moto depuis le dernier plein pt1cable

micky7 · 06-12-2020 00:18:38

la puissance varie avec le cube de la vitesse, bien évidemment il en va de même pour la conso

donc entre 90 et 120 la variation de la conso c'est 1.5^3 = 3.375 donc on passe de 4.2 à plus de 13L ... en pointe

comme on fait un mix entre route et voie rapide l'écart est donc moindre mais justifie amplement de passer de 4.2L à 6L

maintenant consommer 4L aux 100 c'est énorme pour une MuZ, tu est toujours au taquet ?

ou ton filtre à air est crade de chez crade, ou ton gicleur principal a été bricolé

de quelle couleur est ta bougie ?

kikiche08 · 06-12-2020 14:01:32

Oui avec 6L/100 je suis loin des chiffres constructeur qui donne 3.5/4 L100 ,mais je ne suis pas plus surpris que ça, pour un 2T de 125cm3 qui doit emmener plus de 230kgs sans les sacoches ni Madame à 100km/h !!

ça doit être le pot de détente et les pointes en zone rouge big_smile

Dernière modification par kikiche08 (06-12-2020 14:02:08)

micky7 · 06-12-2020 15:54:32

le poids embarqué a très peu d'influence sur la conso dès l'instant que les pneus sont gonflés correctement
juste un peu de sur-conso à l'accélération initiale,

là où c'est plus important c'est en montée mais c'est restitué en descente

le pot de détente en lui même ne consomme pas, au contraire il doit améliorer le rendement
là où il contribue à la conso c'est qu'en te procurant plus de puissance tu l'utilises en roulant plus vite

la conso dépend essentiellement de la puissance qu'on utilise

avec pot de détente, les valoches, le SDS, mais en plat tranquillou à 90km/h la conso doit être peu éloignée de 4.5L/100

SebLob · 06-12-2020 23:03:32

micky7 a écrit :

la puissance varie avec le cube de la vitesse, bien évidemment il en va de même pour la conso
donc entre 90 et 120 la variation de la conso c'est 1.5^3 = 3.375 donc on passe de 4.2 à plus de 13L ... en pointe
comme on fait un mix entre route et voie rapide l'écart est donc moindre mais justifie amplement de passer de 4.2L à 6L
maintenant consommer 4L aux 100 c'est énorme pour une MuZ, tu est toujours au taquet ?
ou ton filtre à air est crade de chez crade, ou ton gicleur principal a été bricolé
de quelle couleur est ta bougie ?

Le "calcul" n'est donc pas si simple que çà car il est évident que non, çà ne consommait pas 13 litres au cent, vu que le réservoir ne fait que 8.2 litres avant réserve, et que donc quand on consomme du 6 litres au cent sur voie rapide, on fait même pas 140 bornes avant de tomber en réserve. A l'époque j'étais en Bretagne, et les Bretons qui sont jamais content, ont quand même la chance de ne PAS avoir d'autoroutes, mais d'avoir des voies rapides (donc gratuites) a la place.

En consommant du 13 l au cent sur la voie rapide çà ne fais plus qu'une 60 aine de bornes avant de tomber en réserve .

Si je me souviens bien, un trajet Languidic - Muzillac en voie rapide en faisant comme souvent le plein AVANT de prendre la voie rapide au Total de Languidic . Ca devait faire quelque chose comme 160 bornes allé/retour, mais il m'a fallu refaire le plein avant de ressortir de la voie rapide pt1cable .
De toute façon la DTR n'est pas prévue pour rester longtemps à son guidon, au bout de 30 minutes on commence a avoir mal au c*l, au bout de 3/4 d'heure, on commence a se mettre debout sur les cales pieds de temps à autre pour se soulager le derrière , au bout d'une heure, on a envie de sauter de la moto suicide .

Enfin bref, la conso était de 6 litres en ne faisant donc que de la voie rapide.
La conso est bien plus complexe que celà avec par exemple une courbe de conso ou tu vois par exemple qu'a 8500 tours tu consomme 5 grammes par kilowatt par heure, là ou a 9500 tours tu consomme 6 grammes par kilowatt par heure là ou a 7000 tours tu consomme 5.5 grammes par kilowatt par heure.
A 8500 tours le moteur fait 11 kW , a 9500 il en fait 8.5 et a 7000 tours il en fait 9.

Donc en remettant tout dans l'ordre.
7000 tours 5.5 grammes par kilowatt par heure et le moteur fait 9 kWatt à ce régime, donc la conso est de 5.5x9 soit 49.5 grammes de carburant à l'heure (et évidemment on comprend que la valeur en gramme doit ètre fausse car c'est ridiculement faible)
8500 tours 5 grammes par Kilowatt par heure et le moteur fait 11 kWatt a ce régime donc la conso est de 55 grammes de carburant à l'heure.
9500 tours, 6 grammes par Kilowatt par heure et le moteur fait 8.5 kilo Watt a ce régime; donc 6x8.5 donnent 51 grammes de carburant à l'heure.

Ce sont les infos de la RMT pour une DTR bridée, et donc évidemment on se rend compte qu'il doit y avoir un problème de valeur mais il n’empêche que si on compare ces valeurs, 49.5 a 7000 tours, 55 a 8500 et 51 a 9500, c'est pas si différent que çà sur la conso. En fait, on dirait même que plus le moteur est performant et moins il consomme, ce qui n'est peut ètre pas un hazard puisque çà doit ètre au moment ou il développe le max de puissance que le pot de détente est parfaitement "accordé" .

Aprés, pour avoir des résultats aussi débiles que 6 grammes par kilowatt/heure pour une valeur donnée de 8.5 kilo watt heure de puissance a 9500 tours, ce qui donne un résultat avec ces infos de 51 grammes, il serait plus logique de trouver 5100 grammes . Avec un poids moyen d'environ 755 grammes le litre d'essence çà fait une conso de 6.75 litres qui parait bien plus "logique" bien que cette conso me semble incroyablement élevée.

Ou alors ils parlaient en grammes par minute donc 51 grammes par minute soit 3060 grammes à l'heure soit 4.05 litres à l'heure. Mais là çà me parait trop faible pt1cable

Quoi que c'est une conso à l'heure, là ou nous on parle de conso au cent kilomètres.

micky7 · 07-12-2020 04:28:58

je me suis gouré ... 120/90 = 1.33 par conséquent c'était 4L x 1.33^3 = 9.5L et non 13

bien sur si tu utilises le moteur sur des plages de régime où il a un mauvais rendement ça sur-consomme

normalement on a une boite de vitesse et on est censé s'en servir pour utiliser le moteur au mieux donc à 8500t/mn dans ton exemple

faut quand même être con pour tourner à 9000t/mn alors que la puissance du moteur faibli,

une évaluation proche de la réalité est qu'il faut 11kW pour atteindre 106km/h
ces 11kW sont atteints à 8500t/mn et correspondent d'après les valeurs que tu as relevées à
5g/kW/mn x 60 x 11kW = 3300g soit 4.37L/h donc 4.3L/ 106km soit 4.06L/100

donc avec les bons PSB et couronnes et en utilisant la boite pil poil sur voie rapide en théorie 4L/100 est possible

pour arriver à 6L/100 c'est que la démul n'est pas optimum et que tu tournes à trop haut régime

pour rouler à 90 : 90/106 = 0.85 donc 4.06L x 0.85^3 = 2.5L/100 toujours à 8500t/mn

bien sur c'est de la théorie car il n'y a pas que l'air qui freine la moto, il y a les frottements sur la route
par conséquent 2.5L/100 est optimiste

par ailleurs et il y a les moments où le moteur tourne à plus haut ou plus bas régime que l'optimum et où apparemment la conso monte de 10 à 20%

mais à tous ces calculs il faut ajouter le fait que l'ouverture du carbu doit être optimum et que toute ouverture excessive se traduit par une conso catastrophique

je le voyais bien avec ma Flandria Parisienne de 4.3ch je consommais moins de 3L/100 quand mes copains qui avaient du mal à me suivre consommaient plus de 4L/100 avec le même moteur, mais moi je relâchais les gaz jusqu'à sentir le moteur qui se relançait

donc en théorie à 106km/h on pourrait ne consommer que 4.5L/100 avec un carbu muni du bon gicleur, poignée de gaz ouverte juste ce qu'il faut démultiplication telle qu'on soit à 8500t/mn

dans la pratique :
- avec une bougie couleur biscuit on est déjà trop riche
- on ouvre les gaz trop fortement
- la démul n'est probablement pas bonne, souvent trop courte pour avoir de la pêche et donc le moulbif est plutôt à 9000 donc déjà 20% de conso en plus
- on n'est pas en permanence au meilleur régime

à cela il faut ajouter toutes les pertes d'énergie par les freinages

aussi il ne faut pas s'étonner de consommer plus que la théorie

Ichiro · 07-12-2020 19:05:12

petit retour d'info : il y a quatre ans précisément je déclarai 3,25 l / 100 km . Depuis affinage de la carburation et passage au 17 dents pour le PSB j'en suis a exactement a 3,00 l pour mes deux machines ( la bleue et la jaune ) . Ce qui m'a permis de faire 420 bornes sans descendre de la machine . j'ai la même conduite que Micky concernant l'ouverture des gaz . .
En ce moment je ne roule qu'avec la bleue qui totalise 63 500 bornes sans autre incident que la roue libre changée lors de l'achat (cause de la vente d'ailleurs ) .
La jaune a un souci de carbu que je n'arrive pas a résoudre tant que je n'aurais pas acces a un bac a ultra sons ( je crois que j'ai bouffé de la merde de fond de reservoir ... ) mais c'est un autre sujet ...

Dernière modification par Ichiro (07-12-2020 19:07:41)

micky7 · 07-12-2020 23:17:00

c'est quoi le soucis ? et il est récent ou d'origine à l'achat ?

Ichiro · 08-12-2020 11:38:06

je n'ose pas en parler tellement je merde ...
Le souci est recent, tu connais la jaune puisque tu as roulé avec !
rappelle toi, elle démarrait au quart de tour .
la panne m a semblée au départ etre un probleme de cuve puisqu'elle roulait 150 m puis s'arrétait .En attendant quelques minutes, rebelote ...
J'ai donc démonté, remonté, nettoyé ... mes trois carbus !
En tout état de cause elle devrait pisser l'essence puisque les niveaux de cuve frôlent ( pour deux d'entre eux le bord du bocal d'essai, un seul est a environ 6 mm ).
J'ai bien entendu nettoyé le réservoir, le filtre du robinet, changé le filtre avant carbu ...
Changé même la bobine ....
Aux derniers essais elle démarrait mais impossible de la faire descendre en dessous de 3000 tours bien que la vis de ralenti soit dévissée a fond, donc le boisseau n'a pas de butée .
Me reste a regarder la garde du cable d'accelerateur qui empecherait le boisseau de descendre ...
Je ne sais pas l'influence des deux trous dans la poignée pour loger l'ergot du cable ? ...
vérifié également la commande du starter ...

Je l'aime bien la jaune mais c'est une sacrée garce ....

J'ai tranféré le post dans garage car là c est l'autonomie de vos machines ...

Dernière modification par Ichiro (08-12-2020 11:56:16)

SebLob · 08-12-2020 14:54:25

micky7 a écrit :

je me suis gouré ... 120/90 = 1.33 par conséquent c'était 4L x 1.33^3 = 9.5L et non 13
bien sur si tu utilises le moteur sur des plages de régime où il a un mauvais rendement ça sur-consomme
normalement on a une boite de vitesse et on est censé s'en servir pour utiliser le moteur au mieux donc à 8500t/mn dans ton exemple
faut quand même être con pour tourner à 9000t/mn alors que la puissance du moteur faibli,
une évaluation proche de la réalité est qu'il faut 11kW pour atteindre 106km/h
ces 11kW sont atteints à 8500t/mn et correspondent d'après les valeurs que tu as relevées à
5g/kW/mn x 60 x 11kW = 3300g soit 4.37L/h donc 4.3L/ 106km soit 4.06L/100
donc avec les bons PSB et couronnes et en utilisant la boite pil poil sur voie rapide en théorie 4L/100 est possible
pour arriver à 6L/100 c'est que la démul n'est pas optimum et que tu tournes à trop haut régime
pour rouler à 90 : 90/106 = 0.85 donc 4.06L x 0.85^3 = 2.5L/100 toujours à 8500t/mn
bien sur c'est de la théorie car il n'y a pas que l'air qui freine la moto, il y a les frottements sur la route
par conséquent 2.5L/100 est optimiste
par ailleurs et il y a les moments où le moteur tourne à plus haut ou plus bas régime que l'optimum et où apparemment la conso monte de 10 à 20%
mais à tous ces calculs il faut ajouter le fait que l'ouverture du carbu doit être optimum et que toute ouverture excessive se traduit par une conso catastrophique
je le voyais bien avec ma Flandria Parisienne de 4.3ch je consommais moins de 3L/100 quand mes copains qui avaient du mal à me suivre consommaient plus de 4L/100 avec le même moteur, mais moi je relâchais les gaz jusqu'à sentir le moteur qui se relançait
donc en théorie à 106km/h on pourrait ne consommer que 4.5L/100 avec un carbu muni du bon gicleur, poignée de gaz ouverte juste ce qu'il faut démultiplication telle qu'on soit à 8500t/mn
dans la pratique :
- avec une bougie couleur biscuit on est déjà trop riche
- on ouvre les gaz trop fortement
- la démul n'est probablement pas bonne, souvent trop courte pour avoir de la pêche et donc le moulbif est plutôt à 9000 donc déjà 20% de conso en plus
- on n'est pas en permanence au meilleur régime
à cela il faut ajouter toutes les pertes d'énergie par les freinages
aussi il ne faut pas s'étonner de consommer plus que la théorie

les infos de conso "suspectes" de la revue technique c'est pour la DTR de 1988 en version bridé, y'a pas d'info sur la version débridé (ou non bridé puisqu'en 1988 elle se vendait pour permis gros cube).

Aprés donc l'historie d'ètre c*n de rouler a 9000 tours alors que la puissance baisse, ben si tu veux rouler plus vite t'as pas trop le choix. A l'époque j'avais déja une PSB de 17 pour "soulager" le moteur vu que justement je faisais beaucoup de voie rapide (d'origine c'est un 16 sur DTR).

Bref, je parle donc bel et bien des valeurs de la revue technique, qui sont donc discutable puisque c'est moi qui dit qu'il est peut ètre question de grammes de conso par minute, alors que c'est bien indiqué à l'heure. Il faut savoir que c'est déja cette revue technique qui donne la DTR 125 pour 21.3 CV de puissance max, et la DTR 200 pour 13 CV de puissance max (avec la courbe qui indique elle aussi 13 CV max donc c'est pas simplement une faute de frappe). Sur le net la même bécane est donnée pour 33 CV de puissance max, et vu comment elle marche fort par rapport à la 125 ...

Donc 4.2 et 6 litres ce sont les conso mini et maxi de mon ancienne DTR 125.

4 litres ou un micro poil moins c'est la conso moyenne de ma MZ SM, qui n'a encore jamais roulée sur voie rapide (filtre à air neuf, gicleur neuf, qui affleure).
Etant donné que j'avais acheté un moteur d'occase, la bécane avait exactement les mêmes perfs et la même conso peut importe le moteur.
Ca doit faire plus d'un an qu'elle n'a pas roulée cette MZ, donc pour le moment la rendre plus sobre n'est pas au programme .

micky7 · 08-12-2020 15:56:31

tu as raison de penser que c'est en grammes par minutes, comme on compte les tours par minute
ça surprend comme référence vu qu'habituellement on utilise la seconde ou l'heure

maintenant qu'une revue se plante c'est malheureusement banal, un journaleux c'est rarement un technicien de haut vol et il s'adresse la plupart du temps à pire que lui alors ça ne se voit pas

c'est un peu comme ceux qui se polarisent sur le "couple" sans réaliser que ça ne signifie absolument rien si on ne dit pas où il s'applique et dans quelles conditions de démultiplication et de vitesse de rotation

si les courbes de puissances sont bonnes ça veut dire que pour faire de la voie rapide il te faut tirer encore plus long
c'est pas parce que la clientèle au cerveau moyen, voire pire, ne rêve que de trucs qui tirent court qu'il faut suivre

ton passage à 17 est donc une très bonne idée mais passer au PSB de 18 au lieu de 17 ça te mettrait pil poil à 8500t/mn au lieu de 9000, ou si le PSB ne passe pas il y a peut être une couronne plus petite
non seulement tu consommerais moins mais tu pourrais augmenter ta Vmax quand les conditions demandent moins de puissance
reste à vérifier que cette théorie se traduit dans la réalité car comme tu le pense les courbes ne sont peut être pas fidèles

4L sur une SM c'est beaucoup, ton gicleur principal ne doit pas être un 100 ou tu roules trop souvent vers 7000t/mn, régime où le rendement est très mauvais si tu mets les gaz à donf (le lambdamètre affiche 10* au lieu de 12 pour Pmax ou 14.7 pour conso minimum)
à 7000t/mn en 6ème en PSB de 16 tu es à 85km/h (un repère vu qu'il n'y a pas de compte tours)

sur MuZ la Pmax est à 10000t/mn
avec 15ch on fait 106km/h
c'est là où mon PSB de 17 est optimum car il place la 5ème exactement à 10000t/mn à 106km/h

en variante le PSB de 15 place à peu près la 6ème dans le même créneau mais prive de la possibilité de profiter d'un vent favorable

dans tous les cas quand on veux utiliser la puissance max correctement sur 125 MuZ il faut tourner au dessus de 8000t/mn

c'est aberrant de monter en régime pour consommer moins mais c'est la rançon du carbu à commande directe car il est difficile de n'ouvrir les gaz que ce qu'il faut

lambdamètre : avec 10 au lieu de 12 ça correspond à 20% de conso en trop donc 4L au lieu de 3.6L à donf totale
ce qui est corroboré par ma conso en pleine charge (SDS, bagages) sur autoroute difficile comme Clermont - Lodève ou Marseille - Nice

cette conso de 3.6L/100 correspond au fait que de temps à autre on n'est plus à fond car le gicleur de 100 laisse passer 1galon par heure soit 4L par heure qui donnerait donc 4L pour 106km soit 4L/100 à 6% près, tout coïncide

SebLob · 09-12-2020 00:31:50

La DTR 125 avait beau faire 21 ou 22 CV débridée, il suffit pas de mettre un PSB plus gros pour gagner en vitesse max, la preuve je n'avais rien gagné en vitesse en passant de 16 à 17, mais en 6 ème je roulais un poil moins dans les tours, ce qui devait un peu soulager la mécanique, vu que çà n'est "que" du 2 temps.
Cependant faut pas oublier qu'avec un PSB plus gros (ou une couronne plus petite) le moteur force tout le temps plus .

En prenant donc le problème dans son ensemble, il vaut mieux que le moteur tourne moins vite en forçant plus, ou que le moteur force moins en tournant plus vite question pt1cable .
Faire forcer un moteur..........çà le fait consommer plus.
faire tourner plus vite un moteur............. çà le fait consommer plus.

Faire forcer un moteur, çà l'use plus vite, tout comme faire tourner plus vite un moteur pt1cable .

Enfin bref, a l'époque cette DTR a donc eut un PSB de 17 au lieu de 16 pour soulager un peu le moteur sur voie rapide, mais ma moto restait quand même un trail avec des pneus mixtes roll , car je faisais quand même de temps à autre du tout chemin (ou du "tout terrain cool"). De toute façon le b ut n'était pas non plus d'avoir une 125 deux temps qui accélère pas mieux qu'une 125 quatre temps roll .

Pour ma MZ, je ne fais que de la route à 90 avec (enfin pas roulé depuis 1 an donc ...) et j'avais justement monté un PSB de 15 vu que justement, procédé inversé qu'avec ma DTR, j'ai pas besoin de faire de la voie rapide donc autant privilégier un peu de vivacité en plus. Evidemment on peut supposer une légère surconso du fait du PSB de 15.

Par contre c'est peut ètre là qu'est le problème avec un carbu aussi "basique" sur la MZ, car en gros sur ma Ténéré de 1989 j'ai presque le même carbu, sauf que c'est un 26 et qu'il ne se visse pas coté admission.
Enfin bref, c'est quand même archaique un banal boisseau rond , tandis que NORMALEMENT tu n'as pas a "doser" les gaz, vu que c'est le carbu et ses divers circuits interne qui se dém*rde a maintenir la bonne richesse.

Du coup sur un 2 temps, ben si tu ouvre pas les gaz "ce qu'il faut", il se passe juste que tu roule trop vite donc tu relâche un peu , là c'est certain qu'il faut alors apprendre à accélérer progressivement .

Cependant, je veux bien ne pas ouvrir les gaz comme il faut, et donc surconsommer, SAUF que quand la carburation est "bonne" le moteur a quand même de bien meilleurs perfs que quand il tourne trop riche, donc en relâchant les gaz çà devrait alors donner un regain de perfs.

Pour le gicleur, le truc c'est que l'on entend un peut tout et son contraire.
Pour Mikuni, il serait question d'un débit en cm3 par minute là ou chez Keihin et Dell Orto çà serait le diamètre interne. Mais il y a une différence entre un gicleur "calibré" pour laisser s'écouler par gravité un certain volume d'un liquide (pas dit que c'est fait avec de l'essence) et "aspirer" au travers de ce même gicleur du carburant.

Et en plus çà se complique si on prend en compte cette règle de "calcul" de Mikuni, qui est sensé permettre de savoir de combien augmenter ou baisser son gicleur selon la température ou l'altitude, mais qui était aussi sensé indiquer l'équivalence entre deux "échelles" de valeur de la marque.
Par exemple telle ref de gicleur Mikuni de 200 correspond a un gicleur de 130 dans telle autre "reférence" de gicleur Mikuni.

Z0jtZSP0

micky7 · 09-12-2020 12:19:25

que signifie faire forcer un moteur ?
si c'est le faire tourner à trop bas régime ça ne l'use pas plus vite,
là où il s'use le plus c'est :
- au régime de couple maximum puisque c'est là où les contraintes mécaniques sont maximum
- à haut régime puisque là les frottements sont plus élevés

faire tourner plus vite un moteur............. çà le fait consommer plus.
PAS TOUJOURS tu indiques toi même que sur DTR la conso est plus importante à 9000t/mn qu'à 8500t/mn et qu'en plus la puissance baisse
bien sur avec un moteur 2 temps qui n'est réellement efficace (rendement travail / conso) que sur une plage réduite du fait que le balayage de la chambre de combustion est tributaire de la résonance du pot

une règle de base de la conso est qu'on consomme le moins au régime de couple maximum donc
- à 8500t/mn sur ta 125 DTR
- à 8500t/mn sur ta 125 MuZ SM
même régime mais simple coïncidence

PSB de 15 sur SM
la SM dispose d'un 4 temps, moteur efficace à tous les régimes (raisonnables) mais plus le régime est élevé plus les frottements dans le moteur consomment de l'énergie
à ça il faut ajouter l'incertitude de l'efficacité du carbu sur la plage des 7000t/mn qui fait qu'avec un PSB de 15 tu es à 7500t/mn à 90km/h donc sur-consommation probable, tandis qu'en PSB de 15 tu es à 8000t/mn et consommeras moins vu que tu approches les 8500t/mn

par conséquent puisque tu prévois de rouler à 90 ton choix de PSB est optimum, d'autant que l'aérodynamisme de la SM n'est pas favorable à une démul allongée et que ta Vmax sera 118km/h, parfaitement adaptée à la voie rapide

perso mes balades m'emmenant assez loin je fais pas mal d'autoroute et donc la donne est très différente, le carénage s'impose ainsi que le PSB de 17, et à 90 je suis en 5ème pour échapper aux 7000t/mn, paradoxalement je consomme moins en faisant tourner plus vite le moteur qu'en 6ème

EN RÉSUMÉ

la conso est minimum au régime de couple maximum, c'est applicable au 2 temps comme au 4 temps

la conso diminue quand on diminue le régime ... affirmation DOUTEUSE
- sur le rapport final d'un véhicule donné non modifié (bagnole p.ex.) ça diminue la vitesse donc bien évidemment la conso
- en 2 temps sur DTR la conso est supérieure à 7500t/mn qu'à 8500t/mn donc FAUX
- en 4 temps à carbu comme une MuZ la conso est supérieure à 7000t/mn si les gaz sont trop ouverts (très courant)
- en 4 temps à injection Là c'est probablement VRAIS
-

kikiche08 · 09-12-2020 13:13:03

micky7 a écrit :

le poids embarqué a très peu d'influence sur la conso dès l'instant que les pneus sont gonflés correctement
juste un peu de sur-conso à l'accélération initiale,

C'est bien la première fois que je lis ça... cry

Le poids et un composant important pour la conso, c'est souvent le nerf de la guerre pour tous constructeurs ,préparateurs.Le pote a qui j'ai acheté la bécane fait 30kgs de moins que moi et sans aller plus vite en pointe tournait à 4.5L...

une fois lancé sans doute mais pour monter à 100km/h les 30kgs doivent bien se sentir, les relances sont fréquentes avec une puissance/couple léger comme ceux de la 125 ETZ,et c'est encore plus flagrant avec Mme derrière qui ne fait que 53kgs (forcément c'est ma moitié! big_smile )forcément la conso s'envole.

De plus je n’ai pas fait ma conso moyenne comme un journaliste d'auto plus sur circuit avec le vent dans le dos ! big_smile mais depuis les routes sinueuses et vallonnées des Fagnes jusqu'aux prémices des côtes ardennaises.
Vivement le retour du "sec" pour de nouveau en profiter.

Dernière modification par kikiche08 (09-12-2020 13:14:13)

micky7 · 09-12-2020 13:42:44

pas du tout

ce qui nécessite le plus de puissance est l'avancement dans l'air, et là la puissance nécessaire est proportionnelle au cube de la vitesse .... et au coefficient aérodynamique

ce dernier point est impacté par le poids du pilote qui en général s'accompagne d'une prise au vent plus importante sauf si le gros est boulot et le maigre dégingandé,
la présence d'un SDS impacte notablement elle aussi l'aérodynamisme, quand Minnie (mon épouse et SDS) sent que je veux tirer la bourre elle se colle à moi pour ne pas prendre au vent et je t'assure que ça change tout, à la limite il y a des moments où on dirait qu'à 2 on est plus aérodynamiques que moi seul (pourtant le SDS fait 90kg et moi 70)

sur l'accélération tu as raison le poids va jouer proportionnellement sur le temps que l'on met à atteindre une vitesse donnée
par contre je ne vois pas où tu multiplies les accélérations, je ralenti à peine au passage d'un rond point et les GC peuvent aller se rhabiller, en virolo pareil en négociant bien la trajectoire et avec de bons pneus
en pensant bien la route on ralenti plus tôt mais moins et du coup la reprise se fait facile

pour les constructeurs le poids joue parce que les babaches s'intéressent plus au 400m départ arrêté qu'aux caractéristiques vraiment utiles
les jap' sont spécialistes avec leur pilotes jockey

pour les préparateurs pareil que pour les constructeurs d'autant qu'alléger une bécane ça demande des composants autres que l'acier donc il y a pas mal de fric à se faire

en compétition ça jouait en 50cc car Angel Nietto qui m'arrivait à l'épaule (je fais 1.70m) prenait bien moins de surface aérodynamique que son concurrent Néerlandais, du coup en reprise comme en Vmax il n'y avait pas photo

pour le pote qui fait 30kg de moins (donc si j'en crois tes dires tu fais environ 12% de plus une fois compté ton poids et celui de la moto) et tu consomme 33% de plus, il y aurait déjà 21% de trop dans ta conso

en fait il suffit que tu roules 10% plus vite pour consommer 33% de carburant en plus
mais je pense que tu prends aussi bien plus au vent donc c'est moins de 10% de vitesse en plus

au fait sur circuit tu as le vent dans le dos sur 1/2 et dans le nez 1/0

tandis que ton trajet vers les Fagnes ça peut être vent dans le dos ou vent dans le pif mais pas les 2 sur l'ensemble

par opposition à ce que je dis ci avant il est vrais que sur ces routes que je connais bien*, Spa Eupen LMalmedy un peu plus loin Monshau, et que j'adore ça monte, ça descend, ça vire sec, c'est de la belle route mais très sportive et là, je comprends ta conso

* je passais par là dans les 70's pour le GP de Belgique à Francorchamps et pour aller aux Elefantentreffen en Janvier,
j'y suis retourné avec Phil59 tous 2 en Striker et avec bagages et SDS en Septembre 2011 (oh putain si longtemps déja) en passant par Bouillon (où on a dormis dans une .... auberge de jeunesse (on a plus de 60 balais)) puis en revenant d'Aix la Chapelle en Septembre 2012
notre conso a été de 3.6L/100 avec nos 4 temps et à fond les manivelles tout le temps

Ichiro · 09-12-2020 14:57:02

A mon avis il y a bien plus simple pour considérer la question ...la consommation est étroitement liée au nombre de coups de piston par Km . Plus on arrivera a accrocher la 6 e avec un 17 dents, moins on consommera ( en évitant la plage défavorable de 7000 tours )
Il n'y a qu'a faire 100 bornes en 4è pour s'en apercevoir .

Dernière modification par Ichiro (09-12-2020 14:57:43)

micky7 · 09-12-2020 16:01:31

en effet mais il y a un mais ... on parvient à rouler en 6ème en PSB de 17 à 2300t/mn donc à # 30km/h, je m'y amuse parfois, mais c'est autre chose que de remonter à 50km/h et +, faut du doigté car comme à 7000t/mn on noie le moulbif si on ouvre trop

SebLob · 09-12-2020 22:57:15

micky7 a écrit :

que signifie faire forcer un moteur ?
si c'est le faire tourner à trop bas régime ça ne l'use pas plus vite,
là où il s'use le plus c'est :
- au régime de couple maximum puisque c'est là où les contraintes mécaniques sont maximum
- à haut régime puisque là les frottements sont plus élevés
faire tourner plus vite un moteur............. çà le fait consommer plus.
PAS TOUJOURS tu indiques toi même que sur DTR la conso est plus importante à 9000t/mn qu'à 8500t/mn et qu'en plus la puissance baisse
bien sur avec un moteur 2 temps qui n'est réellement efficace (rendement travail / conso) que sur une plage réduite du fait que le balayage de la chambre de combustion est tributaire de la résonance du pot
une règle de base de la conso est qu'on consomme le moins au régime de couple maximum donc
- à 8500t/mn sur ta 125 DTR
- à 8500t/mn sur ta 125 MuZ SM
même régime mais simple coïncidence
PSB de 15 sur SM
la SM dispose d'un 4 temps, moteur efficace à tous les régimes (raisonnables) mais plus le régime est élevé plus les frottements dans le moteur consomment de l'énergie
à ça il faut ajouter l'incertitude de l'efficacité du carbu sur la plage des 7000t/mn qui fait qu'avec un PSB de 15 tu es à 7500t/mn à 90km/h donc sur-consommation probable, tandis qu'en PSB de 15 tu es à 8000t/mn et consommeras moins vu que tu approches les 8500t/mn
par conséquent puisque tu prévois de rouler à 90 ton choix de PSB est optimum, d'autant que l'aérodynamisme de la SM n'est pas favorable à une démul allongée et que ta Vmax sera 118km/h, parfaitement adaptée à la voie rapide
perso mes balades m'emmenant assez loin je fais pas mal d'autoroute et donc la donne est très différente, le carénage s'impose ainsi que le PSB de 17, et à 90 je suis en 5ème pour échapper aux 7000t/mn, paradoxalement je consomme moins en faisant tourner plus vite le moteur qu'en 6ème
EN RÉSUMÉ
la conso est minimum au régime de couple maximum, c'est applicable au 2 temps comme au 4 temps
la conso diminue quand on diminue le régime ... affirmation DOUTEUSE
- sur le rapport final d'un véhicule donné non modifié (bagnole p.ex.) ça diminue la vitesse donc bien évidemment la conso
- en 2 temps sur DTR la conso est supérieure à 7500t/mn qu'à 8500t/mn donc FAUX
- en 4 temps à carbu comme une MuZ la conso est supérieure à 7000t/mn si les gaz sont trop ouverts (très courant)
- en 4 temps à injection Là c'est probablement VRAIS
-

J'ai donné les infos de la RMT, mais elles sont complexe a interpréter.

Etant donné qu'il est question de pseudo grammes par Kilowatt et par heure, il faut donc tenir compte de la puissance du moteur au régime correspondant.

Donc OK, la DTR consomme "QUE" 5 grammes a 8500 tours contre 5.5 et 6 grammes a 7000 et 9500 tours DONC 8500 tours çà semble ètre le régime moteur ou il y a le moins de conso, CEPENDANT c'est par Kilowatt et donc les 5 grammes a 8500 tours deviennent 55 g au total, a comparer aux 49.5 grammes en tout a 7000 tours et 51 grammes en tout a 9500 tours.
Du coup, au final 55 grammes étant plus élevés que 51 eux même plus élevés que 49.5, alors le moteur consomme PLUS a 8500 tours qu'a 9500 tours, et plus a 9500 tours qu'a 7000 tours.

Evidemment si on prend en compte la vitesse de la moto, a 9500 tours elle avance plus vite qu'a 8500 et évidemment qu'a 7000 tours. Donc consommer moins a 9500 tours qu'a 8500 tout en roulant plus vite, il est certain que la conso aux 100 kilomètres est plus intéressante.

Cependant il y a encore là une grande inconnue.

Il n'est question QUE de la courbe de conso, qui est rajouté sur la classique courbe de puissance et couple. Donc sans doute que ces infos ont été fait sur un banc de puissance, ou le moteur force sur un rouleau mais sans avoir la moto qui avance réellement donc sans la résistance de l'air.

je pense donc qu'il est question de la conso d'un véhicule à l'arret sur un banc de puissance .

Mais le but était donc de démontrer que c'est bien plus complexe qu'il n'y parait, un moteur n'ayant pas une conso proportionnelle a son régime moteur.
Pour un 4 temps c'est sans doute un peu différent, mais le sujet a été relancé par Kikiche08 pour son ETZ 125, donc une bécane 2 temps, et l'admission étant grandement différente sur une 2 temps qu'une 4 temps, il y a forcément cette spécificité à prendre en compte et donc la conso du moteur n'est pas forcément plus importante plus le régime monte...

SebLob · 10-12-2020 01:30:20

Pour aller encore plus loin dans la DTR, j'ai retrouvé sur mon ordi un vieux logiciel de calcul de vitesse "réelle" théorique prenant en compte le démultiplication primaire, la démultiplication finale, les divers rapports de boite, la taille des pneus, etc etc.

Enfin bref, en transmis d'origine de 16/57, en 6 ème
-a 7000 tours çà donne une vitesse de 88.8 km/h
-a 8500 tours une vitesse de 107.9 km/h
-à 9500 tours une vitesse de 120.6 km/h

(et en 17/57 respectivement 94.4, 114.6 et 128.1 )

C'est sensé ètre le vitesse réelle pour un pneu de 110/80 18 pouces sensé faire 198.93 cm de périmètre, et forcément c'est pas la vitesse affichée au compteur vu que moi déja entre un compteur de vélo bien paramétrée et le compteur d'origine j'avais presque quasiment 10% d'exagération du compteur d'origine
(donc à 130 km compteur d'origine le compteur de vélo devait m'indiquer 117 "seulement" mais ce qui a un grand intéret quand, à l'époque, les radars automatique venaient de faire leur apparition de savoir qu'en fait on peut rouler "plus vite" que ce qu'indique le compteur d'origine tout en restant dans le respect des limitations de vitesse)

Donc SI on se base sur le chiffre de conso recalculé en prenant en compte la puissance du moteur a ce régime là, soit 49.5 grammes à 7000 tours, 55 grammes a 8500 tours et 51 a 9500 tours.

Ca fait donc 49.5 grammes à 7000 tours pour 88.8 km/h en 6 ème
55 grammes à 8500 tours pour 107.9 km/h en 6 ème
et 51 grammes a 9500 tours pour 120.6 km/h en 6 ème

SI il se sont gourés mais que c'est pas des grammes par heure mais par minute alors il faut multiplier par 60.

2970 grammes de carburant à l'heure soit avec 755 grammes de carburant pour faire 1 litre d'essence 3.93 litres à l'HEURE a 7000 tours
3300 grammes soit 4.37 litres à l'heure a 8500 tours
3060 grammes soit 4.05 litres à l'heure a 9500 tours

Pour ce denier forcément a 120.6 km/h ben on parcours 120.6 kilomètre en 1 heure . Donc 100 divisé par 120.6 le total multiplié par 4.05 çà donne 3.36 litres au cent kilomètres ce qui est absolument PAS DU TOUT le cas avec une DTR 125.

Donc sinon c'est pas des grammes à l'heure mais des centaines de grammes question .

on aurait donc 4950 grammes soit 6.56 litres à 7000 tours pour 88.8 km/h
5500 grammes soit 7.28 litres à 8500 tours pour 107.9 km/h
et 5100 grammes soit 6.75 litres à 9500 tours pour 120.6 km/h

Pour ce dernier cas 100 divisé par 120.6 multiplié par 6.75 çà fait 5.62 litres au cent, mouais, pourquoi pas
Pour 8500 tours 100 divisé par 107.9 multiplié par 7.28 soit 6.75 litres au cent.
et pour les 6.56 litres à 7000 tours pour 88.8 km/h çà ferait donc 100 divisé par 88.8 multiplié par 6.56 soit 7.39 litres au cent pt1cable

Bon désolé, j'arrête là car OK à la rigueur la conso en roulant a 9500 tours me semble possible, bien que moi je consommais un peu plus, mais j'ai JAMAIS de la vie remarqué que je consommais PLUS en roulant MOINS VITE.
mes 4.2 litres au cent c'était que en faisant de la route a 90 en accélérant "pépère" mais je devais quand même traverser des villages donc descendre des rapports de boite ce qui est plutot sensé faire surconsommer que le contraire.

OU ALORS, il est bien question de valeurs plus haut, en grammes par minute MAIS comme le tableau est pour la DTR bridée forcément çà changerait tout débridé.
Mais, j'y repense subitement, comment peut t'on indiquer sur un graphique, la conso a 9500 tours d'une moto bridée..........................qui du fait du bridage n'arrive pas vraiment à dépasser les 8500 tours question
En rapport la DTR en version libre fait 15.5 kW a 8500 tours (le maxi étant du 15.7 a 8700 tours).

Si on reprend la même courbe de conso a 8500 tours mais avec 15.5 au lieu de 11 çà fait 5 grammes multiplié par 15.5 donnent 77.5 donc soit 77.5 grammes par minute donc 4650 grammes c'est a dire 6.16 litres à l'heure ou alors 7750 grammes soit 10.26 litres à l'heure (puisqu'on ne sait PAS ou est l'ERREUR de la revue technique, on sait juste que 77.5 grammes à l'heure c'est impossible tellement la valeur est ridiculement faible).

Cependant a 9500 tours la puissance serait alors de 12.5 kW et donc çà ferait 6 grammes multiplié par 12.5 soit 75 grammes, donc soit 75 par minute donc 4500 c'est à dire 5.96 litres à l'heure, ou alors 7500 grammes soit 9.93 litres à l'heure.

pour 8500 tours a 107.9 km/h çà ferait donc 5.7 litres au cent (en partant sur le principe qu'il est question de grammes par minute) "ou" 9.5 litres s'il était question centaines de grammes à l'heure.
Bon là vu le résultat, jamais de la vie tu fais du 9.5 litres au cent avec une DTR a 8500 tours. Donc le fait que ce sont des grammes par minute semble donner un résultat "logique".

Donc avec cette histoire de grammes par minute en tenant en compte des perfs de la DTR non bridée çà donnerait

5.7 litre au cent à 8500 tours à 107.9 km/h

4.94 litres au cent a 9500 tours a 120.6 km/h (déja, le résultat me "plait" pas)

et a 7500 tours 12.5 kW donc 5.5 gr X 12.5 = 68.75 grammes par minute soit 4125 à l'heure soit 5.46 litres a l'heure
soit 6.15 litres au cent.

Bon, j'avais déja dit plus haut que j'allais en rester là et cette foi je vais m'y tenir, car j'ai beau essayer d'interpréter comme je peux les infos de ma revue technique, çà ne colle jamais.

Là je viens de prouver qu'avec une DTR 125, plus on roule vite en 6 ème et MOINS on consomme, alors que j'ai évidemment constaté tout le contraire . Pour arriver a faire que du 4.2 litres au cent, c'était en accélérant tranquillement mais forcément sur route limité a 90, comme je disais moi même que je roulais pépère, j'allais pas rouler à 9500 tours en 5 ème là ou le moteur supporte largement de "cruiser" a 7500 tours en 6 ème.

Pour le couple max, sur la DTR en version full il est a 8550 tours, 18.8 Nm de couple. Sur la DTR en version bridé c'est un peu plus compliqué puisqu'en fait la revue technique donne un couple max de 14 Nm a 8250 tours ALORS que la courbe semble montrer plus 13.5 Nm mais depuis 6000 tours jusqu'a 8500 tours avec un léger creux a 7000 (enfin 13 Nm au lieu de 13.5. En fait le bridage empêche le couple d'évoluer à partir de 6000 tours et donc il stagne aux environ de 13.5 Nm. Par exemple la DTR bridée est donnée a 9500 tours pour ne faire plus que 9 Nm de couple, alors qu'au même régime la DTR full en fait encore 13 Nm ce qui est presque le maxi de la DTR bridée.

MAIS bon, TOUTES mes infos sont juste à coté de la courbe de la 200 DTR qui ferait pas plus de 16 Nm de couple (à 5000 tours) pour DEJA en faire 15 Nm a 3000 tours (la courbe commençant a se régime) pour à peine dépasser les 9.5 kW a 6250 tours. Bref, du parfait n'importe quoi laissant planer un gros doute sur les infos des autres courbes sur la même page pt1cable

Le ForuMZ

#461 04-12-2020 20:28:46

Re : L'autonomie de vos machines ?

#462 05-12-2020 18:37:41

Re : L'autonomie de vos machines ?

#463 06-12-2020 00:18:38

Re : L'autonomie de vos machines ?

#464 06-12-2020 14:01:32

Re : L'autonomie de vos machines ?

#465 06-12-2020 15:54:32

Re : L'autonomie de vos machines ?

#466 06-12-2020 23:03:32

Re : L'autonomie de vos machines ?

#467 07-12-2020 04:28:58

Re : L'autonomie de vos machines ?

#468 07-12-2020 19:05:12

Re : L'autonomie de vos machines ?

#469 07-12-2020 23:17:00

Re : L'autonomie de vos machines ?

#470 08-12-2020 11:38:06

Re : L'autonomie de vos machines ?

#471 08-12-2020 14:54:25

Re : L'autonomie de vos machines ?

#472 08-12-2020 15:56:31

Re : L'autonomie de vos machines ?

#473 09-12-2020 00:31:50

Re : L'autonomie de vos machines ?

#474 09-12-2020 12:19:25

Re : L'autonomie de vos machines ?

#475 09-12-2020 13:13:03

Re : L'autonomie de vos machines ?

#476 09-12-2020 13:42:44

Re : L'autonomie de vos machines ?

#477 09-12-2020 14:57:02

Re : L'autonomie de vos machines ?

#478 09-12-2020 16:01:31

Re : L'autonomie de vos machines ?

#479 09-12-2020 22:57:15

Re : L'autonomie de vos machines ?

#480 10-12-2020 01:30:20

Re : L'autonomie de vos machines ?

Pied de page des forums