MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

yultan · 29-05-2017 00:34:10

Je sais que les grands pétroliers (notamment Total et BP) qui vendent leur SP98 comme du carburant "haut de gamme" utilisent l'ETBE à la place de l'éthanol (mais jusqu'à 15% visiblement :aie: ) et j'imagine qu'il a le même impact sur la carburation, pour les joints je ne sais pas : http://www.forum-auto.com/questionsrepo … .htm#t2944

PiLS · 29-05-2017 00:36:05

Haha, une ligne sur l'additif et le fofo fait de l'auto-allumage ! :langue:

Le plomb dans le carburant c'est avant tout de la "lubrification"*, l'indice d'octane n'a que peut à faire là-dedans. En ce qui me concerne je met de temps en temps un peu de "rose" dans le réservoir, surtout quant je soupçonne que j'ai rempli mon réservoir avec du carburant un peu merdique, parce que ruiner mes têtes de soupapes n'est pas mon but dans la vie, et que mettre du rose parle à mon côté féminin :black9: . Ca marche fort avec les filles, elles croient toutes que ma moto tourne au sirop de fraise !**

En ce qui concerne l'indice d'octane : comme tout le monde je mets du 98 autant que possible, comme Zidane mettait toujours sa chaussette gauche avant la droite (ou l'inverse? Jamais pu retenir). Vu les variations de qualité de carburant selon les pompes, pas sûr que ce ne soit pas de la superstition.

Par contre, il ne m'est jamais venu à l'idée de mettre un quelconque additif dans mon 2-temps. L'huile est mélangée avec l'essence avant la combustion, au pire avec un carburant plus "explosif" il suffit d'augmenter légèrement la proportion d'huile, à priori. Non?

*(stabilisation pour éviter les effets locaux de cavitation sur les surfaces métaliques, en vrai, mais c'est un peu technique et je ne suis pas trop sûr de moi là-dessus, je suis "biophysicien", pas "mecanophysicien")

**(ouais, bon, ça ne fonctionne pas aussi bien en vrai que sur le papier; peut-être l'odeur?)

Dernière modification par PiLS (29-05-2017 00:44:42)

Olieric de Marzan · 29-05-2017 09:48:34

Bien d'accord avec toi, on en revient, encore une fois, au niveau de la superstition.
Plus l'explication est filandreuse, plus elle est satisfaisante pour l'ego. Et si ça fait du bien à quelqu'un, alors c'est toujours ça de pris.
maintenant, comme les enfilages d'explications technico-philosophiques deviennent de moins en moins clairs pour moi, (ma descendance me trouve très limité entre les oreilles), je propose une approche pragmatique qui devrait réjouir les esprits concrets.

La preuve positive ne marche pas pour moi. Je l'ai dit, mes statistiques de consom ne montrent rien.
Alors, posons nous une question: Y a-t-il sur le fofo un d'entre nous qui ait eu à souffrir de dégâts moteur dus à l'essence, quelle que soit la moto?
(dans le genre de ce que j'ai dit pour ma Dominator en Pologne)

Y a-t-il un exemple avéré de MZ 4T qui ait eu à souffrir de l'essence?
Quelqu'un a-t-il une statistique exploitable sur l'économie générée par le 98. Statistique exploitable voudrait dire: comparaison entre 95 et 98 à conditions identiques sur une durée assez longue pour chacun des carburants.

micky7 · 29-05-2017 09:56:34

a t'on facilement la preuve que le carburant y est pour qq chose à part les affirmations d'un mécano

ce qui n'est pas pour moi une preuve irréfutable

mais toutes les soupapes bouffées de la même façon là c'est une présomption sérieuse

SebLob · 29-05-2017 14:59:03

micky7 a écrit :

Après je suis pas d'accord avec toi sur la carburation, a t'entendre on dirait que le gicleur principal est tout le temps ouvert à fond, et que le ratio air/essence dépend uniquement du boisseau, et que si à un moment ou ouvre trop fort le carburateur, il va forcément y avoir QUE de l'air qui passe mais pas du carburant en plus.
bah oui le gicleur principal est tout le temps ouvert à fond, mais l'aiguille du boisseau limite l'effet Venturi au niveau du puits de gicleur et donc limite l'aspiration de carburant
si l'aspiration d'essence était proportionnelle au passage de l'air il n'y aurait pas besoin d'aiguille de boisseau pour limiter l'aspiration de carburant car contrairement à ce que tu me fait dire quand le boisseau est ouvert à fond c'est un excès d'essence qui se produit car à ce moment la section d'aiguille est minimale
et le manque de précision du pilote est infiniment plus grand que la différence entre E10, SP95 et SP98 sauf à plein gaz et régime élevé

Enfin donc le gicleur principal n'est pas tout le temps "ouvert à fond" puisque justement le puits d'aiguille est toujours en partie bouché par l'aiguille.

Si on veut ètre pointilleux, pour un carburateur donné il existe plusieurs aiguilles différentes, avec donc différentes formes.

Du coup j'ai vraiment du mal à te comprendre.
Moi je parle du carbu dans son ensemble , et tu précise que SI l'aspiration d'essence était proportionnelle au passage de l'air il n'y aurait PAS besoin d'aiguille.

le carbu étant équipé d'une aiguille, il est évident que je ne vais pas te dire comment çà se passe dans le carbu si on retire l'aiguille...

l'aiguille est quand même là pour s'occuper du bon réglage entre le ralentis et le plein régime.

A+

micky7 · 29-05-2017 16:34:24

Du coup j'ai vraiment du mal à te comprendre.
Moi je parle du carbu dans son ensemble , et tu précise que SI l'aspiration d'essence était proportionnelle au passage de l'air il n'y aurait PAS besoin d'aiguille.

pour moi le carbu dans son ensemble comporte plusieurs mécanismes qui règlent le niveau de carburant (flotteur, pointeau), la carburation de starter (boisseau et gicleur de starter), la carburation de ralenti (gicleur de ralenti, vis de richesse), la carburation principale (gicleur principal, puits d'aiguille, boisseau, aiguille) + chambre de mélange commune aux 3 carbus (starter, ralenti, principal), je m'intéresse donc à 1 seul à la fois car c'est déjà assez complexe comme ça

et donc dans le cadre de la carburation principale je confirme SI l'aspiration d'essence était proportionnelle au passage de l'air il n'y aurait PAS besoin d'aiguille, j'ajoute que le boisseau doit être ouvert proportionnellement au régime moteur sinon en ouvrant trop il y aura trop de carburant aspiré donc richesse excessive et mon lambdamètre confirme ... à 7000t/mn gaz à fond le ratio air/essence tombe à moins de 10/1 alors qu'il ne devrait pas tomber sous les 12/1 (= ratio de puissance maxi mais le ratio économique est 14.7/1)

quand tu affirmes

Par contre dans le cas ou tu utilises un carburant qui n'appauvri même qu'un peu ta carburation, et bien alors dans le MEILLEUR des cas ta carburation est quand même trop pauvre. Que tu ouvre tranquillement ou pas la poignée des gaz ne va pas changer le fait que l'E10 a appauvrie la carburation par rapport au SP98.

c'est faux car justement en ouvrant trop tu enrichis le mélange par le fait que l'aiguille ne bouche plus assez le puits de gicleur ce qui annihile la légère pauvreté d'un carburant à l'éthanol et même donne une carburation trop riche, il n'y a qu'à plein régime que la pauvreté réapparaîtra

lorsque je roule la richesse oscille entre 12/1 et 14.7/1 au lambdamètre par inadéquation entre ouverture des gaz et besoins alors que la richesse n'est impactée que de 2% par l'usage du SP95 par rapport au SP98 c'est dire que même de l'E10 ne gênerait en rien la carburation hors régime maxi, restent les effets corrosifs et le cliquetis

pour ce qui est du plomb s'il avait un effet bénéfique sur les soupapes il a été initialement utilisé (1920) contre le cliquetis voir WIKI

à tout hasard il me semble qu'il y a un carbu de MZ 2 temps qui n'a pas d'aiguille, bien sur il est probable que ça occasionne une nette sur-consommation à certains régimes

Dernière modification par micky7 (29-05-2017 17:01:37)

yultan · 29-05-2017 18:36:54

Pourquoi y aurait-il des problèmes de cliquetis avec le SP95 alors que le moteur a été conçu pour ce carburant ? Il est d'ailleurs indiqué dans la notice que l'on peut utiliser un indice d'octane supérieur à 95 mais sans que cela n'apporte aucun bénéfice.
Je pense que le seul avantage du SP98 est qu'il ne contient que très peu d'éthanol par rapport au SP95 E5 ou E10.

Après, l'éthanol est-il vraiment un problème pour nos motos ? Vous appliquez un principe de précaution mais des personnes roulent à l'E85 sur des voitures d'une vingtaine d'années, certains même sur des voitures à carburateur, sans rencontrer ces fameux problèmes de corrosion. Je pense que ce sont des rumeurs et que les 7-8% d'éthanol que contient l'E10 ne poseront aucun problème à la machine sur toute sa durée de vie. Avez-vous déjà entendu parler d'un moteur détruit par l'éthanol ?

Personnellement, je refusais jusqu'à présent l'éthanol plus pour le principe que pour les risques au niveau du moteur. En plus, il n'a pas grand chose d'écologique : http://www.24pm.fr/antipollution/voitur … ecologique
Mais le problème est en réalité pire avec le SP98 qui contient plus d'ETBE (qui est synthétisé à partir d'éthanol) que l'E10 ne contient d'éthanol.

Je n'ai pas remarqué de différence significative d'autonomie entre le 95 et le 98. Il faudrait faire des relevés sur des milliers de km pour avoir une mesure fiable car la consommation dépend énormément du style de conduite et du type de parcours.

Bref, jusqu'à présent je mettais du SP98 pour les mêmes raisons que vous énoncez, mais je me rends compte que ça n'apporte certainement rien du tout si ce n'est enrichir les pétroliers. La différence de prix entre l'E10 et le SP98 à la pompe étant de plus en plus importante, je me demande si je ne vais pas passer à l'E10 sous peu pour mes véhicules.

Dernière modification par yultan (29-05-2017 18:39:53)

Phil59 · 29-05-2017 20:41:57

si tout le monde avait le même carburant sp 95 et sp 98 ,on pourrait comparer ,mais c'est pas le cas.

il y a quand même une différence entre des stations de super marché et les stations de marque pétrolière.par chez moi c'est un peu la zone et la bonne entente entre les stations pour le prix.J'essaie au maximum de prendre l'essence et gasoil dans une station de marque .
Et en plus je mets un additif pour l'essence (substitut au plomb) .tout le monde aime bien...
la moto,la tondeuse,et le porte monnaie.
les moteurs démarrent mieux,sur la moto les quelques watts de gagnés (ou non perdus) sont le bienvenue. Le pire avec la voiture c'est quand je tracte la caravane avec du gasoil intermarché mis sur le parcours routier : 2 L en plus au 100 et moins de puissance .
Le coup du super +++ mis en Allemagne par Micky,c'est vrai.
moi c'était du super normal et j'avais moins de puissance

PiLS · 29-05-2017 21:19:37

Le principe de précaution pour une machine dont on ne trouve que difficilement les pièces n'est pas absolument idiot, et pour ce qui est de l'économie, à 4 L / 100 km en allumant bien, on ne se ruine pas... ma vignette "anti-pollution" à 4,18 euros me coûte plus cher que la différence de prix du carburant !
Par curiosité je vais peut-être essayer l'E10 (avec additif) pour voir, la prochaine fois.

Pour les moteurs ruinés par un carburant trop "vif", il y a quelques (dizaines d') années Ural conseillait aux utilisateurs de l'Ouest d'ajouter un litre de gazoil à chaque plein de Super pour préserver le moteur (pour plus d'info, contacter CLS du fofo). Pour une expérimentation plus actuelle, essayez de mettre de l'essence dans un moteur diesel.

<prof-mode> Un moteur "à explosion" est en réalité un moteur à combustion interne. Le carburant doit brûler et non exploser, sinon ça ruine tout. La dynamique de combustion dans l'aérosol air-carburant est assez subtile au plan microscopique, et, curieusement, assez peu connue surtout pour les "nouveaux" carburants. Ralentir et homogénéiser la combustion était un des rôles du plomb dans les carburants qui en contenaient. Des micro-explosions (de micro-gouttes de carburant) peuvent sérieusement endomager les surfaces, notamment celle des têtes de soupapes, selon leur revêtement. </prof-mode> ;-)

Dernière modification par PiLS (29-05-2017 21:24:45)

SebLob · 29-05-2017 21:23:42

Ben pour moi le problème de l'Ethanol c'est le fait que le carbu n'est pas réglé pour, et comme la proportion d'Ethanol est variable selon la saison ....

Sinon a mon sens, le moteur ayant été conçu pour du SP95, le problème n'est pas là, c'est juste que le SP95 n'en est plus vraiment puisqu'il peut comporter jusqu'a 5% d'Ethanol.

Micky, donc via ton lambda mètre quand tu accélère trop vite tu te retrouve sur le moment trop riche.
Mais rassure moi, ton moteur prenant des tours, si tu accélère d'un coup et que tu ne bouge plus la commande de gaz, tu te retrouve quand même avec une bonne richesse d'aprés le lambda mètre?

Car à te lire, comme un carbu c'est de la m*rde (pour simplifier) un appauvrissement à cause du carburant ne peut se ressentir qu'a régime maximum.

Mais de toute façon je ne comprend toujours pas ton point de vu.

Tu dis toi même que la richesse n'est impactée qu'a hauteur de 2% entre SP95 et SP98 qui sont quand même trés proche, donc entre ces deux carburant et du E10 çà veut quand même dire qu'on est donc, d'aprés toi, a plus de 2 %

A partir de quel moment pour toi une carburation n'est plus réglée comme il faut?

Car excuse moi mais à te lire c'est limite "oh je suis trop pauvre de 2 %, aucun problème". Sur un 4 temps, peut ètre, mais sur un 2 temps.

Evidemment si pour toi il y a comme 3 carbus sur la moto, avec des circuits qui ne sont pas complémentaire, je comprend ton raisonnement, mais il est totalement faux.

On trouve quand même un peu partout se genre de shéma explicatif sur le rôle de chaque élément (sauf le starter, vu que c'est un circuit qui ne sert qu'un trés court moment, la plupart du temps pas en roulant) reglage%20carbu_redimensionner.jpg

Plus détaillé encore

Donc quel que soit le régime de fonctionnement du moteur, et donc quelque soit la position de l'accélérateur, le carburateur est sensé envoyer le bon ratio air/essence.

Sauf cas ou on ouvre bêtement l'accélérateur a fond (quoi que si sa enrichi au lieu d'appauvrir, aucun problème à craindre alors).

Partant donc de cet état de fait, reste donc l'appauvrissement de la carburation par l'usage d'un autre carburant comme le E10 (sauf si la carburation a été reréglée pour).

Évidemment, chacun fait comme il veut, hein

Pour les perfs la SEULE foi ou j'ai été surpris par les performances de ma moto (2 temps à l'époque) alors que je n'avais jamais vu de différence entre SP95 et SP98 c'est aprés ètre allé faire le plein à Leclerc de SP95 (pas E10, çà n'existait pas encore). Je sais pas ce qu'il y avait dans la cuve, mais la bécane avait un regain de vivacité étonnant .

Mais çà ne l'a jamais refait, et à l'époque pourtant je faisais si possible le plein chez Total, sensé pas ètre du carburant de m*rde quand même.
(pas parce que je voulais mettre du carburant de marque, juste qu'a un époque je trouvais plus pratique de pouvoir laisser la bécane devant la pompe, le temps d'aller payer, d'avoir le temps de réenfiler les gants voir le casque aussi, alors qu'en station service de supermarché, vu le monde qu'il y a ...)

A+

micky7 · 29-05-2017 22:40:12

Micky, donc via ton lambda mètre quand tu accélères trop vite tu te retrouves sur le moment trop riche.
Mais rassure moi, ton moteur prenant des tours, si tu accélères d'un coup et que tu ne bouges plus la commande de gaz, tu te retrouves quand même avec une bonne richesse d'après le lambda mètre?
Car à te lire, comme un carbu c'est de la m*rde (pour simplifier) un appauvrissement à cause du carburant ne peut se ressentir qu'a régime maximum.

exact pour tout sauf que si tu ouvres à fond à 7000t/mn ça accélère très peu voire même ça stagne, d'où l'intérêt d'être entre 8000 et 10500t/mn pour bouriner, là on peut ouvrir à fond sans étouffer le moteur

pour le 2 temps je m'en fous, j'aime pas les moteurs à trous ça gaspille trop d'essence et de pistons, néanmoins en 50cc le 2 temps me parait acceptable quoi que j'ai connu des 50cc Honda 4 temps de 5ch

Donc quel que soit le régime de fonctionnement du moteur, et donc quelque soit la position de l'accélérateur, le carburateur est sensé envoyer le bon ratio air/essence.

bah non, dès qu'on ouvre un peu plus que nécessaire ça déconne, bien sur rares sont ceux qui comme moi claquent 300 pour un lambdamètre qui leur montre les défauts, c'est comme ça que certains consomment 4l/100km au lieu de 3.3l/100 voire 3.0l/100 quand c'est Phil59 ou Béo qui conduisent

je sais très bien qu'il y a des recouvrements entre les carbus et je connais parfaitement ton premier schéma (où ils auraient du mettre chanfrein du boisseau et non boisseau)

mais pour expliquer le fonctionnement principal j'estime que pédagogiquement il est préférable de se limiter à ce qui se passe au dessus de 1/2 ouverture, notre discussion montre bien que c'est déjà pas si simple

j'aime bien le 2[sup]ème[/sup] tableau, merci

pour ce qui est de la richesse à plein gaz j'ai toujours obtenu une légère accélération en diminuant légèrement l'ouverture des gaz par rapport à l'ouverture maxi, sur ma 50cc 2 temps puis sur mes Gilera 125 4 temps

à l'époque je me demandais si ça n'était pas du à une ouverture excessive du boisseau par rapport à la chambre de combustion qui aurait généré des turbulences réduisant la section efficace du carbu et par suite la quantité de mélange admis, aujourd'hui je commence à penser que c'est parce qu'en diminuant l'ouverture je trouvais la richesse adaptée, j'avoue n'avoir pas pensé à contrôler au lambdamètre, je vais m'y employer à la prochaine promenade, mais en gros à pleine ouverture et plein régime je suis à 13/1 qui n'est pas le mélange de puissance maxi (12/1)

je ne pense pas pour autant passer à un gicleur de 110 car à 7000t/mn ça serait catastrophique, quoi qu'en abaissant l'aiguille ça devrait aller mieux (le 2[sup]ème[/sup] tableau est assez parlant à propos du cône de l'aiguille)

de la confrontation des idées naît la lumière, merci Seb

Dernière modification par micky7 (29-05-2017 23:05:12)

Olieric de Marzan · 29-05-2017 23:05:18

Pédagogiquement, Micky, je te jure que ce post devient imbitable.
La question était de savoir si on consomme moins en utilisant du 98, vu que MZ préconisait du 95 dans ses docs.
Pour l'instant, la réponse semble être que personne en sait rien et ne peut rien prouver.

PiLS · 29-05-2017 23:48:18

>pour le 2 temps je m'en fous, j'aime pas les moteurs à trous ça gaspille trop d'essence et de pistons, néanmoins en 50cc le 2 temps me parait acceptable quoi que j'ai connu des 50cc Honda 4 temps de 5ch

Pour de petites cylindrées le 2-temps peut être plus efficace que le 4-temps, y compris en termes de consommation. Les plus gros problèmes sont l'absence totale de frein moteur et l'incurie totale des USA en 2-temps (un peu comme le moteur diesel, pourtant très efficace, est stigmatisé). A comparer avec le régime d'exception des Harley, qui ne se conforment ni aux normes de bruit ni aux normes de pollution, et qui sont pourtant en vente libre.

> c'est comme ça que certains consomment 4l/100km au lieu de 3.3l/100 voire 3.0l/100 quand c'est Phil59 ou Béo qui conduisent

Erreur de notation mise à part (ça fait bien 10 ans que le symbole du litre est un L majuscule, la convention dicte une espace entre la valeur et son unité, et une espace avant et après les symboles "pleine grandeur", i. e. "3.0 L / 100 km" au lieu de "3.0l/100".), la conso au km dépend beaucoup du traffic, et du temps passé aux feux rouges.

Havoc · 29-05-2017 23:57:30

Olieric de Marzan a écrit :

Pédagogiquement, Micky, je te jure que ce post devient imbitable.

Remplace « Gilera » par « Gilerô » et tu découvriras que Micky s'exprime de façon tout à fait compréhensible.

Micky, je ne mets plus de 95, ni de 98 dans ma RT, de toute manière pour rester sous la marquise toute l'année... du coup, je la remplis de Maredsous, au moins elle sert à quelque chose !

micky7 · 30-05-2017 00:02:57

erreur de Français mise à part (espace est masculin donc un espace) ....

j'utilise souvent L au lieu de l pour ne pas confondre avec le 1 toutefois j'ai appris à l'école que litre n'étant pas un nom propre on ne devait pas utiliser L, c'est pourquoi cette fois je m'étais obligé de mettre un l, la lecture de ta remarque m'a interpellé, mais comme la confiance n'exclu pas le contrôle j'ai vérifié sur Wiki et appris à ma grande satisfaction que les 2 notations sont autorisées (et non le seul L), par conséquent mes interventions habituelles où je mettais L n'étaient pas erronées contrairement à mes craintes, merci PILS

quand aux espaces je ne les mets pas, c'est une convention personnelle pour gagner de la place, j'ai horreur qu'une phrase se termine par 2 mots à la dernière ligne, aussi tous les artifices me sont bons, il m'arrive de remanier une phrase jusqu'à ce qu'elle tienne en lignes quasi complètes

Dernière modification par micky7 (30-05-2017 00:11:56)

PiLS · 30-05-2017 00:16:13

micky7 a écrit :

erreur de Français mise à part (espace est masculin donc un espace)

Espace est féminin en typographie. "L" pour litre est l'unité internationale, mais le "l" est accepté transitoirement pour faire plaisir aux Américains qui ne sont pas ecore sortis de leurs "unité impériales"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_(typographie)

Dernière modification par PiLS (30-05-2017 00:32:10)

micky7 · 30-05-2017 00:16:15

Olieric de Marzan a écrit :

Pédagogiquement, Micky, je te jure que ce post devient imbitable.
La question était de savoir si on consomme moins en utilisant du 98, vu que MZ préconisait du 95 dans ses docs.
Pour l'instant, la réponse semble être que personne en sait rien et ne peut rien prouver.

tu n'es pas encore habitué aux topics qui partent en sucette ? c'est chose courante pourtant sur ce foruMZ et ce qui fait sa convivialité

donc si effectivement on ne progresse pas sur l'usage de tel ou tel carburant, quoi que ta conclusion semble pertinente, peut être que mon échange avec Seblob peut éclairer la lanterne de certains, d'ailleurs la mienne fonctionne mieux maintenant

c'est pas en ne discutant pas qu'on progresse

Dernière modification par micky7 (30-05-2017 00:18:26)

yultan · 30-05-2017 01:40:49

Personnellement j'utilise des espaces fines insécables pour séparer les chiffres des unités (et de la virgule des décimales, mais aussi comme séparateur des milliers), ça donne un résultat plus propre qui est recommandé par les règles typographiques il me semble :

3,5L/100km au lieu de :
3,5L/100km ou
3, 5 L / 100 km

Vu que l'espace est insécable, on évite la "cassure" en bout de ligne, par contre c'est pas forcément évident à taper smile

micky7 · 30-05-2017 09:50:53

tout ceci est sans aucun doute pertinent, il n'empêche que même 1/2 espace qui fait lui même à peu près 1/2 caractère à l'exclusion du i et du l en Arial et autres polices à largeur de caractères variables ne me satisfait pas pour économiser de l'espace

mais je retiens que ça peut éviter la cassure en bout de ligne

mais à propos comment obtiens tu cet espace ?

autre exception que je fais à la typographie française, comme les anglo saxons j'utilise des points en place des virgules, cela ne tient pas à mon ascendance écossaise mais à ma tendance fainéante, il faut presser la touche majuscule et au surplus déporter le doigt du pavé numérique vers le pavé lettres

ceci dit "l'exception française" devrait être supprimée pour homogénéiser les documents scientifiques, de même que l'exception anglo saxonne ridicule qui consiste à utiliser des mesures archaïques comme le pouce, le pied, le yard, le mile devait être elle aussi supprimée, la NASA l'a fait pour passer au système international décimal qui nécessite moins de complication dans les calculs de trajectoire des fusées

de même je ne souscris pas à la majuscule de début de ligne, vestige du moyen age où les enluminures palliaient l'impossibilité d'incruster des photos pour égayer

bon j'arrête là .... Oliéric on a dit pas sur la tête

Dernière modification par micky7 (30-05-2017 10:34:15)

micky7 · 30-05-2017 10:35:05

revenons à nos moutons

Olieric a écrit:
Pour l'instant, la réponse semble être que personne en sait rien et ne peut rien prouver.

faux
j'ai expliqué que le SP98 est 2% plus énergétique que le SP95 et coûte 4% plus cher en moyenne à l'heure actuelle et tout ça c'est prouvé

que le fait que le SP98 soit meilleur pour le moteur sans qu'on sache exactement estimer le gain sur le long terme j'en conviens

ça ne t'autorise pas à conclure à l'emporte pièce "la réponse semble être que personne en sait rien et ne peut rien prouver."

autre remarque .... sur ce foruMZ personne ne siffle la fin de la récréation

Le ForuMZ

#21 29-05-2017 00:34:10

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#22 29-05-2017 00:36:05

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#23 29-05-2017 09:48:34

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#24 29-05-2017 09:56:34

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#25 29-05-2017 14:59:03

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#26 29-05-2017 16:34:24

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#27 29-05-2017 18:36:54

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#28 29-05-2017 20:41:57

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#29 29-05-2017 21:19:37

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#30 29-05-2017 21:23:42

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#31 29-05-2017 22:40:12

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#32 29-05-2017 23:05:18

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#33 29-05-2017 23:48:18

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#34 29-05-2017 23:57:30

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#35 30-05-2017 00:02:57

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#36 30-05-2017 00:16:13

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#37 30-05-2017 00:16:15

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#38 30-05-2017 01:40:49

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#39 30-05-2017 09:50:53

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

#40 30-05-2017 10:35:05

Re : MZ RT : SP 95 ou SP 98 ?

Pied de page des forums