Carburant pour ETZ 98/95/95E10

micky7 · 08-11-2021 18:11:40

pas mal ce tableau, il répond à ce que je cherchais depuis longtemps bravo bravo bravo

chuis pas sur que tout le monde prenne l'avion, je dirais même que c'est une minorité,
mais même si c'est pas le plus gros poste ça veut dire que certains consomment très largement au compte des autres
vu que c'est une moyenne

on peut en déduire qu'il faut :

- isoler la baraque pour moins chauffer
- une moins grosse bagnole et rouler moins vite pour consommer moins
- bouffer moins vu que le poste bouffe fait plus de 2.4 tonnes or on bouffe en moyenne plus de 2 fois ce qui est utile

pour le reste faut pas gaspiller mais pas mal de postes sont peu compressibles
manque une ventilation entre santé et services publics (doit y avoir qq chose d'inavouable là dedans)

bon hé bien perso je radine sur tout et mon bilan doit être plus près de 6 tonnes
sauf le poste santé qui se fait sentir après 60 ans où il était égal à pratiquement 0

je remets le tableau sinon mon commentaire est difficile à suivre

EFQNojTXUAAUW0P?format=png&name=900x900

SebLob · 10-11-2021 20:42:00

Un tableau un peu du même genre, mais classé par "niveau de vie":

EqUc7dDXMAYiZiV?format=jpg&name=4096x4096

Evidemment, ceux qui ont un "niveau de vie" élevé sont en même temps les premiers à avoir les moyens de se payer DES voitures électriques (puisqu'ils ont les moyens), de bien faire isoler leur logement, voir carrément de faire construire du neuf au top du top niveau isolation, puis de déménager une foi fini (puisqu'ils ont les moyens), et quand au chauffage, faut dire que subitement on nous bassine avec le fait que le nucléaire c'est de l'énergie sans carbone , donc tu équipe ton logement full clim réversible comme çà t'es au chaud en hiver set au frais en état (pas comme le c*nnard de pauvre qui pollue en hiver pour se chauffer, en se pétant le dos avec la corvée de bois, et qui meurt de chaud en été).

J'ai personnellement du mal à accepter certaines "pub" on limitte on te fait culpabiliser de ne soit disant RIEN FAIRE pour le climat alors que le but n'est absolument pas climatique mais n'est QUE du slogan publicitaire.
On semble oublier que jusqu'a présent QUI vendait des voitures polluantes et QUI faisait croire qu'elles ne polluaient pas ?

Par exemple je me souviens de la récompense interne qu'avait inventé Renault avec son propre Label, le "Renault Eco 2", les voitures les moins polluantes de la gamme REnault avait droit à ce label marqué à l'arrière de la voiture. Le problème c'est que par exemple le Dacia Duster y avait droit aussi sauf qu'il rejetait PLUS d'émission que certains Renault qui n'avaient pas été récompensée par ce Label de Renault. En clair le "Renault Eco 2" n'avait en réalité AUCUN rapport avec le fait que le véhicule soit peut polluant, mais avec les modèles dont Renault voulait privilégier la vente ...

Puis surtout on dirait que l'ètre humain a une mémoire vachement "variable". Par exemple le coup du Diesel Gate, déja on semble oublier qu'au départ il est quand même question d'universitaire américain qui veulent tester en VRAIS la pollution d'une voiture afin de PROUVER à l'industrie américaine qu'il est POSSIBLE de faire des véhicules PAS POLLUANT CAR DIESEL, dans un pays ou les véhicules sont massivement a moteur essence.
Pour çà, en France totu du moins PERSONNE ne nous avait précisé que la VW testée par ce groupe d'universitaire avait été justement récompensée comme voiture écologique de l'année ...

Et les les pauvres universitaire se retrouvent à faire appel a de "vrais" scientifique, car ils ne comprennent pas pourquoi leurs tests sont FAUSSE, car les résultat en pollution sont totalement aberrent pt1cable
les scientifiques vont pourtant trouver que la procédure de test est bonne, les appareils de mesures aussi, et du coup au final, ce ne sont ni le protocole de test ni les analyses qui sont faussées, c'est JUSTE le véhicule de test qui polluent REELLEMENT ce qu'indique les résultats des tests...

C'était le début du dieselgate.

La "fin", oh ben quelque part il n'y a pas eut de fin du diesel gate, car une foi pigé que c'était un logiciel mis au point par Bosch, qui trompait les tests lors de mesures antipollution quand le véhicule était testé en "statique", et une foi compris que TOUTES les marques ont plus ou moins usé de cette TRICHERIE.

Bref, les fabriquant automobiles sont capable de TRICHER pour faire croire que leurs véhicules ne sont pas polluant, et subitement c'est à la foi le grand pardon, et le grand oubli. On dirait que tout le monde à oublié qu'ils sont juste là pour se faire un max de fric

Pour les véhicules électriques:

-apparemment on a beau montrer des reportages sur les conditions d'extraction des métaux rares pour les batteries, visiblement pour les PRO électriques, se sont des reportages faussé et de toute façon extraire le pétrole est aussi polluant (sauf que le pétrole il pollue DEJA à ètre extrait et quand on voit TOUT ce qui est à base de pétrole autre que le carburant des véhicules, on comprend qu'on est pas pret d'arrêté d'en extraire, alors que du coup la pollution pour extraire les métaux rare se RAJOUTE à celle de l'extraction du pétrole, elle ne la remplace pas.

-on a beau avoir des doutes sur le recyclage des batteries, pour le Pro électriques, telle marque de voiture a dit que c'était recyclable................SAUF que telle entreprise française, déja spécialisé dans le recyclage de TOUT ce qui est piles et batteries, dit qu'ils VONT savoir les recycler, mais que pour le moment y'en a pas assez donc c'est pas RENTABLE et que de toute façon le recyclage "normal" des batteries çà serra quand même une fraction non négligeable qui serra incinérée, et une autre enfouie donc TOUT n'est pas recyclable dans une batterie.
Et la généralement un PRO électrique te rajoute "oui mais les batteries HS des VE peuvent servir de batterie de stockage pour du photovoltaique par exemple ou de l'éolien", SAUF que c'est aussi un moyen de repousser le moment ou il va falloir se décider à recycler les batteries, et surtout l'intéret en tant que batterie de stockage dépend de l'état réel de la batterie "usée" provenant d'un VE.

Pour la petite histoire, j'avais suivi les péripétie d'un gars qui avait je sais plus si c'était une Leaf ou une Zoé, mais visiblement sont problème c'est juste que sur un dos d'ane anormalement haut, çà voiture avait frotté le dos d'âne et il y avait une trés longue rayure sous la voiture, donc une rayure sous la batterie.

Son histoire a durée 6 mois, 6 mois SANS bagnole, car en fait chez la marque, PERSONNE semblait vouloir prendre la responsabilité de dire si la batterie était rendue dangereuse à cause de cette rayure ou pas.
MAIS avant même ces 6 mois, le gars avait appris de son assurance, qu'en fait la batterie de sa voiture électrique n'était PAS assurée bravo mais encore il a eut de la chance, son assurance a bien voulu prendre en garantie la batterie mais à condition qu'il change la "formule" de son assurance.

MAIS (bis) pour que l'assurance prenne en charge les frais de remplacement de la batterie, il lui faut un document "officiel" d'un expert disant que la batterie est défaillante à cause de la rayure car trop endommagée par cette dernière.
TOUJOURS personne chez la marque pour prendre la responsabilité et apparemment un expert mandaté par l'assurance n'était pas non plus compétent pour savoir si la batterie avait réellement besoin d'ètre changé ou pas.

6 MOIS aprés sa rayure, la fin de cette aventure n'est même pas une fin définitive, puisque finalement la batterie rayée à été laissée sur la voiture, MAIS il a été impossible au proprio de recevoir un document ECRIT stipulant qu'il n'y avait aucun dommage autre qu'esthétique sur la batterie, il n'a eut droit, justement, qu'a une explication orale pour lui signifier qu'il n'y avait AUCUN risque avec cette rayure, mais qu'il leur était impossible de rendre cette décision "officielle" par un document écrit.

Du coup le proprio de la voiture se retrouve quelque part avec un véhicule invendable, et encore va t'il falloir voir ce qui va se passer quand le véhicule va devoir passer le contrôle technique. Si jamais le spécialiste décide que la batterie est endommagée ...

SebLob · 10-11-2021 20:42:54

Oups, je pensais pas qu'il serrait aussi gros le tableau, il s'affichait en beaucoup plus petit sur le site d'origine pt1cable

SebLob · 10-11-2021 21:02:17

micky7 a écrit :

pas mal ce tableau, il répond à ce que je cherchais depuis longtemps

Je suis content que ce tableau plaise au moins à quelqu'un, car par exemple sur un autre forum que je fréquentais, ce genre d'affichage était immédiatement supprimé par la modération...

Il faut dire que le climat était devenu "spécial":
-forum de motos dont la plus petite cylindrée était 650 cc, la plus grosse 1100, et évidemment fonctionnant toutes à l'essence
-ben subitement certains membres du forum sont presque devenus des "ayatollahs" du véhicule électrique, l'un s'était payé une voiture électrique, et un autre étant fier de s'ètre payé un robot tondeuse pour sa pelouse pt1cable
c'est d'ailleurs FOU comment on est la PROPRE victime de son cerveau, avec le gars qui doit le savoir que çà fait plus d'un siècle qu'il existe cette fameuse tondeuse à lames hélicoïdales qu'il suffit de pousser pour qu'elle coupe l'herbe (donc TOTALEMENT écolo) ou alors évidemment il y a les tondeuses à moteur électrique, ce qui est sensé ètre ce que l'on a quand on a un petit jardin, et NON, la le gars il en va à s'autoconvaincre qu'il existe soit le robot tondeuse électrique, soit la tondeuse à moteur thermique.
Evidemment si il a choisi le robot tondeuse électrique, c'est parce qu'il est ECOLO, hein, c'est pas du tout le coté "automatique" du robot qui va tondre tout seul qui l'a intéressé, hein bravo

Enfin bref, un sujet, sur ce forum ou pourtant tout le monde, y compris ces deux là, roule en moto a moteur thermique, a été créé, et là il n'était question que de mettre des liens pour flatter les mérites de tout ce qui est électrique ou a hydrogène, en refusant quasi systématiquement tout avis contraire.
Et franchement à force de vouloir afficher ce schéma là, non pas dans le but de dire que l'électrique c'est de la m*rde, mais de dire que SI on continue à croire qu'il suffit que tout français roule dans un véhicule électrique pour avoir résolu le problème du réchauffement climatique, on va droit à la catastrophe (et pour moi on y va droit dedans), donc à chaque foi suppression de mon tableau, qui visiblement n'était pas en accord avec le sujet.
Faut dire que le pro VE parce qu'il tondait avec un robot tondeuse pt1cable était aussi un modérateur du forum, et j'avais beau me plaindre à l'un des administrateur du forum (logiquement le niveau de "gestion" au dessus, j'avais comme réponses des propos du genre "si ton message a été supprimé c'est qu'il devait y avoir de bonnes raisons ..."

Bon au final j'ai compris que sur certains forums, j'espère pas tous, la gestion du forum c'est un groupe réduit de personnes, toutes assez proches, et donc ils font un peu ce qu'ils veulent niveau "gestion", le simple membre d'un forum n'a visiblement aucun droit...

Pourtant en faisant des recherches, le sujet , enfin les sujets sur les véhicules électrique et sur l'hydrogène c'est absolument PASSIONNANT , cependant çà n'est pas ce qui intéresse les gens, ils veulent juste qu'on leur donne raison de s'ètre payé un véhicule électrique sans savoir réellement pourquoi c'est bien, ou pourquoi c'est mal.

le pire c'est que sur ce forum de "moto 4 temps" pas mal de mes propos un peu trop critique envers les véhicules électriques étaient donc systématiquement supprimés, SAUF qu'il suffit d'aller sur des forums de véhicules électriques, pour voir que certains de mes propos étaient gentils, par rapport à des propos assez virulents, pourtant de gens qui euh, roulent avec des véhicules électriques (tout en ayant au final de gros doutes sur le coté écolo, ayant acheté le véhicule pour le coté économique, et se rendant compte que justement le coté économique n'est pas forcément là, ni la fiabilité attendue ...

Aprés y'a presque des Clowns aussi, avec par exemple il y a peut Kawasaki qui lance le fait qu'ils vont arrêter les motos thermiques pour se consacrer aux motos électriques.
là t'a envie de répondre "conn*rd, commence déja par sortir UN modèle de moto électrique, vend le bien, rajoute d'autres modèles de motos électrique, avant de songer à arrêter les véhicules thermiques pt1cable

hoodlum · 11-11-2021 00:01:15

Marrant ce tableau...
J'ai fait le test ici: https://nosgestesclimat.fr/ et j'arrive pile à 5 tonnes/an.
J'en déduis donc, d'après le tableau, que mon revenu annuel est inférieur à 2000€. Je savais pas que j'étais si pauvre... confused francais

micky7 · 11-11-2021 03:50:26

il y a comme ça des forums où les modos jouent aux petits chefs, j'ai été viré d'un forum car je demandais à pouvoir envoyer des MP
il fallait attendre leur bon vouloir
c'était un forum de jardinage et le MP que je voulais envoyer à un modo c'était pour lui indiquer discrètement qu'il avait mal identifié une plante
(il parlait de myosotis pour ce qui était une petite véronique, suffisait de compter les pétales pour voir que c'était faux)

n'obtenant pas gain de cause j'ai effacé toutes mes réponses aux questions non résolues par les tenanciers du forum qui n'avaient aucunes compétences en jardinage, perso ce forum ne m'était pas utile

vexés ils ont viré mon compte, que j'avais déjà supprimé moi même

SebLob · 11-11-2021 21:41:17

hoodlum a écrit :

Marrant ce tableau...
J'ai fait le test ici: https://nosgestesclimat.fr/ et j'arrive pile à 5 tonnes/an.
J'en déduis donc, d'après le tableau, que mon revenu annuel est inférieur à 2000€. Je savais pas que j'étais si pauvre...

Là il faut comprendre, que selon si le BUT du graphique trouvé, est de montrer que le réchauffement climatique est une CATASTROPHE ou au contraire que l'ètre humain n'en est PAS responsable, évidemment les résultats peuvent varier.
Mais aprés c'est pas évident de bien comprendre le graphique non plus.

Par exemple le premier graphique, ce sont les émission moyennes de CO2 d'UN français.

Le second graphique se sont les émission moyennes d'UN MENAGE français et donc le chiffre en bas c'est pas le "revenu" mais le "niveau de vie", c'est à dire qu'il faut prendre les revenus du "ménage" et le diviser par le nombre de personnes qui composent ce "ménage".

ATTENTION, perso les véritables valeurs je ne les connais pas, l'intéret pour moi de ces "tableaux" c'est pour le premier de montre la FRACTION que représentent en réalité la consommation de nos véhicules sur les rejets total de CO2, historie de bien comprendre que notamment en France, si subitement 100% des véhicules qui circulent sont électrique, on va juste supprimer la "case" avec 1548 dedans, en sachant en plus que l'électricité n'est pas totalement décarbonée, donc çà va quand même rejeter un peu de CO2 de rouler électrique, mais par contre fabriquer des véhicules électriques c'est plus "polluant" que des véhicules thermiques, donc la case "achat" avec les 424 kilos de CO2 devrait augmenter.

Et pour moi l'intéret du second tableau, c'est pas de savoir si les chiffres sont super méga ultra précis, çà démontre juste la différence selon le "niveau de vie" des gens.
Forcément celui qui roule dans une Twingo, il va pas consommer pareil que celui qui roule en Cayenne ...
Et celui qui roule pas du tout en bagnole, non pas qu'il ne veut pas, mais qu'il n'a réellement pas les moyens de se payer même un vieux tas de boue ...

Quand au "test" dont tu parle, mouais ,déja en cliquant sur "faire le test" mais en ayant répondu a encore aucune question, déja çà me donne 9.8 tonnes de CO2, mais bon, pourquoi pas on est assez proche des 12.1 Tonnes du premier tableau (et à noter qu'il est notamment l'œuvre de Carbone 4 donc de Jancovici)
mais intéressant de voir comment évolue le chiffre.
par exemple je précise que je fais environ 8000 bornes par an et là c'est donc 9.1 tonne si j'ai une petite voiture, 9.3 tonnes si j'ai une voiture moyenne, 9.7 tonnes si j'ai une berline et 10 tonnes si j'ai un SUV (et là on en reviens aux marque d'automobile qui veulent nous faire CROIRE qu'ils s'intéressent à l'écologie, SAUF que si tu va chez un concess sans une idée précise, le pro te dirige pas vers les électriques mais direct vers les SUV ...)

Ce qui fait que la section "transport" du logiciel varie entre 3.7 et 4.9 tonnes uniquement selon le type de véhicule.

Bon donc Clio on va dire petite voiture .

Là c'est marrant parce que si ma voiture a 6 mois, la section "transport" fait donc que je rejette 3.7 tonnes tandis que si ma voiture a 10 ans j'en rejette que 1.9 tonnes , çà doit ètre la rentabilisation de la pollution pour fabriquer la voiture je pense.
hélas le logiciel ne change plus rien au delà de 10 ans, car ma Clio en fait elle a 17 ans mais je continue donc a rejeter 1.9 tonnes de CO2 pour les transports.

Donc 8000 bornes par an, petite voiture, de 17 ans, là il est intéressant de voir les différences:
-en thermique je pollue donc a hauteur de 1.9 tonnes par an
-en hybride je relarguerait 1.7 tonnes de CO2
-et en électrique 0.820 tonnes, bref 820 kilos, ce qui est LOIN d'ètre zéro

bref, via mes divers réponses je reste a 1.9 tonnes par an pour les "transports" et en répondant NON à la question "prenez vous l'avion" je tombe 1.6 tonnes.

je répond que je passe ZERO heure par semaine dans un bus et je baisse a 1.3 tonnes
1.2 tonnes en indiquant que je fais ZERO kilomètre en train par an
Pour la marche a pied et le vélo je met ZERO aussi, faut qu'en fait si je ne fais pas de marche a pied ou de vélo pour me déplacer histoire de faire les courses ou d'aller au travail, par contre au travail j'utilise divers véhicule et engins thermique, et surtout je marche ENORMEMENT, mais bon là on va dire que çà n'est PAS mon emprunte carbone à MOI mais celle de mon travail ... (car déja que répondre aux question çà me gonfle, alors si en plus il fallait prendre en compte l'emprunte carbone qu'on a au travail ... çà c'est plutot à l'employeur de le faire)

Bref, de 3.7 tonnes pour les transport au début du test, en terminant le test "transport" je suis descendu a 1.2 tonnes pour 8000 km par an.

Aprés je croyais m'amuser a faire ce test, mais en fait çà me gonfle vite, notamment les 36 000 questions sur l'alimentation etc etc, donc franchement, je laisse carrément tomber, surtout que c'est pas évident de se rendre compte que, parce qu'on a pas vraiment les moyens, ni le TEMPS de faire les courses parce qu'on bosse, ben on achète plutot le moins cher, qui est généralement pas le plus écolo ni le meilleur pour la santé.

mais bon, justement c'est ce qui me gonfle à ce problème de réchauffement climatique c'est que çà semble ètre dans pas mal de cas un problème de "lutte des classes" avec déja certains qui se permettent de "se la péter" du genre eux avec le pognon qu'ils gagnent et le fait qu'ils peuvent par simple caprice se payer la dernière BMW électrique, ils s'intéressent à la planète, alors que toi, le pauvre, avec ton vieux véhicule diésel, tes forcément pas loin d'avoir un contrat d'élimination sur ta tête ...

hoodlum · 12-11-2021 01:44:40

Oui, j'avais bien compris, c'était juste pour illustrer le fait qu'en se basant sur des moyennes et seulement des moyennes, on en arrive à des aberrations et à une lecture politique des choses, ne serait-ce que parce que les moyennes de comparaison au départ ne sont pas identiques: ça va de 8 à 12 tonnes selon les sites.
C'est une façon de culpabiliser tout le monde sans remettre en cause les modes de production et de consommation et sans vouloir fâcher les vrais "décideurs".
Et puis, commencent un peu à gonfler avec le CO2, il y a des gaz bien pires pour l'effet de serre, méthane et gaz industriels notamment.

micky7 · 12-11-2021 03:39:38

quels gaz sont pires que le CO² ? le méthane c'est connu mais il y en a beaucoup^, beaucoup moins que le CO²

gaz industriels ? à part du CO² c'est quoi ? et quelles quantités

SebLob · 12-11-2021 05:40:52

Ben si on se base simplement sur Wikipédia, le CO2 est donc la référence donc on lui donne un Potentiel de Réchauffement Global de 1 et on part sur le principe qu'il a une durée de vie de 100 ans une foi libéré dans l'atmosphère (info qui fait déja "froid dans le dos" alors qu'on parle de réchauffement climatique).

On a aussi le Méthane, en quelque sorte gaz "naturel" de la décomposition de matières organiques, par rapport au PRG de 1 du CO2, lui c'est 25, mais il n'aurait une durée de vie que de 12 ans.

Niveau gaz industriels il y a:

- le protoxyde d'Azote qui a quand même un PRG de 298, et une durée de vie d'environ 114 ans. (on le connait comme gaz pour "booster" les moteurs, et il me semble que c'est aussi le gaz des propulseurs pour la crème chantilly, utilisé aussi (parfois avec issue mortelle) comme gaz hilarant , mais je ne sais pas vraiment à quoi çà sert dans l'industrie

-le truc muche machin chose méthane, bref le CFC12 , ou Freon 12 ou encore gaz R12. Bref l'ancien gaz des réfrigérateurs. Interdit en 1995 mais apparemment on le trouvait encore dans des aérosol en 2005 (et l'interdiction est t'elle mondiale, ou juste pour les"pays riches"?)
PRG de 10 900 pt1cable et durée de vie de 100 ans (donc logiquement celui relargué encore encore, ben je suppose depuis l'invention de ce gaz est toujours dans l'atmosphère ...)

-le truc machin chose méthane BIS, bref le HCFC 22 , ou Gaz R22. C'est lui aussi un réfrigérant, normalement interdit "dans les pays développé" depuis 2020, et prévu d'ètre interdit en 2040 dans les pays en voie de développement.
Il y un PRG de 1810, ce qui est évidemment vachement mieux que 10 900 du R12 et il a aussi une vie plus courte de seulement 12 ans

Bizarrement le R22 a été remplacé par le R410A qui a pourtant un PRG de 2087.5 donc qui est "moins bon", ou remplacé par le R134A qui a un PRG de 1430 , ou encore remplacé par le R407V qui a un PRG de 1774.

Evidemment on a beau avoir des gaz "réfrigérants" mieux pour la "planète", j'aimerais bien connaitre le nombre de climatiseurs dans le monde , par exemple en 1995 ou le vieux Fréon 12 a été interdit, et combien il y en a aujourd'hui, et combien il y en aura dans 10, 20, 30 etc.

Les gens veulent avoir le "confort" de la climatisation, et c'est dans le monde entier, des que les revenus suivent...

Aprés y'a les PFC, les gaz fluoré (apparemment çà sert de, gaz réfrigérant , encore!!! refroidissement d'électronique par immersion direct dans le produit, dans certains extincteurs, et çà va même jusqu'a faire des revêtement anti adhésif pour la cuisson, ou faire des textiles imperméables)
les PFC ont visiblement un PRG de 6500, mais çà dépend quel PFC précidément, le Tétrafluorure de Carbone à un PRG de 7390 et visiblement une durée de vie trés trés courte dans l'atmosphère, car il n'y reste pas plus de 50 000 ans !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Il y a aussi l'hexafluorure de Soufre dit SF6. Visiblement çà sert surtout dans les transformateurs électriques car c'est un gaz qui est un excellent isolant électrique .
mais apparemment çà servait aussi à plein de choses, jusqu'a faire des tours de magie d'aprés Wikipédia .

Il a un PRG de 22 800 (oui 22 mille) et une durée de vie de 3200 ans ...

Mais bon, si le CO2 est finalement un gaz avec un FAIBLE impact sur l'effet de serre, par contre en quantité c'est quand même lui le "gagnant" car toujours d'aprés Wikipédia il serait responsable de 80% de réchauffement climatique (et donc les autres gaz de 20%).

A noter aussi qu'apparemment 26% du CO2 que l'on relargue, est absorbé par les mers et les océans de la planète, SAUF que çà acidifie lentement l'eau (acide carbonique) et pour avoir fait un peu d'aquariophilie récifale, les coraux pour faire leur squelette calcaire (lequel est responsable d'a peut pret TOUTES les plages de "sable blanc" des iles tropicales) ont besoin d'une eau plutot "bien" calcaire, avec donc un pH assez "basique" supérieur a 8 normalement.

Si on rajoute à celà le fait que le réchauffement climatique réchauffe aussi les océans, et que part endroits les coraux meurent déja car l'eau est trop chaude...............si en plus l'eau devient "pas assez calcaire" pour eux ...

micky7 · 12-11-2021 12:57:19

merci de cette synthèse, c'est effectivement la proportion de CO2 qui prédomine dans le phénomène et c'est celle où notre comportement individuel peut influer de manière simple et directe

ce qui serait intéressant c'est de savoir également l'impact des volcans car ils dégagent eux aussi CO² et gaz sulfureux

durée de vie du CO² pour moi ça ne veut rien dire, en effet c'est un gaz stable et il n'y a pas de phénomène de vieillissement

pour disparaître le CO² doit rencontrer un végétal qui le combinera à de l'eau pour faire de l'oxygène et un sucre ou autre molécule organique

une forte chaleur pourra en faire du CO dans certaines conditions

pour le méthane c'est pareil à part que lui sera modifié au contact d'une flamme ou d'un éclair et pas grand' chose d'autre

notre terre est vraiment assez unique en ce sens que la vie tien à un dosage subtil du CO² (environ 0.04% actuellement)

mais c'est pas tout, l'activité du soleil varie et a augmenté

un article intéressant : https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressou … is-4ga.xml

SebLob · 12-11-2021 21:13:05

Le CO2 est capturé par tout végétal, ou toute algue aussi, et comme dit 26% de ce que l'on émet finirait absorbé par l'eau de mer, je pense que c'est la principale explication de la durée de vie de ce gaz, on entend donc par là que la tonne de CO2 que l'on relâche dans l'air serra naturellement absorbée en totalité par "divers facteurs" MAIS qu'il va falloir un siècle .

DONC on comprend le problème, le CO2 qu'on a relargué dans l'air, il y est et pour un bon moment encore, et là on ne parle donc en réalité que de diminuer un micro chouilla nos émissions (enfin je sais pas si il faudrait pas les réduire du genre les diviser par 5 ou par 10 , je sais plus ce qu'en dit Jancovici) MAIS à mon sens, tout baser sur le véhicule électrique, en semblant oublier pas mal "tout le reste", fait qu'on est mal barré.

Actuellement en gros l'écologie que l'on nous vend, c'est de l'écologie de consommation de masse, sauf que c'est la consommation de masse qui fait qu'on en est là, niveau état de la planète .
Il faut donc acheter à outrance de la voiture électrique Kleenex et consommer un max, de soit disant truc écolos, mais faut que çà fasse marcher l'économie, les usines, et tout et tout.

smile Je reviens sur le carburant Ethanol.
Pour moi le GROS problème, c'set que l'on peut décider de passer sa voiture à l'E85, sauf que par contre on est quand même obligé de se fader de l'E5 ou de l'E10 même si on en veut pas.

Et l'autre GROS problème, c'est POURQUOI les véhicules essence ont droit à de l'E85, là ou les véhicules diésel n'ont PAS droit à du B85 mais uniquement à du B7 (c'est vrais que gasoil ou diesel çà commence par un B). Y'a des gens qui doivent se trouver des plans pour récupérer de l'huile de friture, ou pour acheter de l'huile végétale "pas cher" pour leur vieux diésel. Non, on t'oblige à acheter le carburant normal, qui serait donc le B7...

micky7 · 13-11-2021 04:57:15

la durée de vie d'une molécule de CO² est une évaluation inutile, depuis des millénaires il faut le même temps

c'est le déséquilibre entre émission et absorption qui aujourd'hui fait augmenter la quantité dans l'atmosphère

SebLob · 13-11-2021 22:33:59

JUSTEMENT, c'est a mon sens ultra important pour piger que si demain tu arrête TOUT ce qui relargue du CO2 (sauf la respiration, évidemment) il faut quand même attendre environ 1 siècle pour que le CO2 présent disparaisse, le CO2 actuellement responsable du réchauffement climatique.

Puisque notamment en France on en est donc à juste convaincre une partie des gens qu'il leur fait se payer un véhicule électrique, et continuer à consommer à outrance comme ils l'ont toujours fait, on est vraiment LOIN de résoudre le problème .

Niveau coté, EXTREME, quand on est motard, on rechignerait à ce point à devoir se déplacer à cheval ?

Tandis que d'un autre coté, le CO2 est capturé par tout ètre "végétal" et que le paradoxe c'est que le carburant Ethanol contribue par exemple à la destruction de la foret au Bresil, dans le but de faire du carburant "écolo"?

MZazou · 14-11-2021 03:08:19

Je mets le nez dans ce fil et côté CO2, je crois que le pourcentage actuel serait plutôt de 0.04%, ce qui correspondrait aux 400 ppm qu'on trouve quand on recherche sa teneur atmosphérique.
OK, c'est vrai, les océans sont des puits de CO2, ils en absorbent par dissolution mais c'est un gaz acide qui provoque l eur acidification, avec toutes les conséquences néfaste que cela a sur les écosystèmes marins les plus importants pour la planète... leur rôle est quantitativement énorme, car les océans, c'est 71% de la surface du globe.
En plus le réchauffement climatique amorcé ne manquera pas de dégazer les océans... car les gaz sont d'autant moins solubles dans l'eau qu'elle est chaude.
Cent ans pour éliminer l'excédent de CO2 relargué par la combustion des énergies fossiles et le fonctionnement des cimenteries, ça me semble vraiment très sous-estimé. Quand on brûle un combustible carboné qui a mis des millions d'années à se former, on injecte dans l'atmosphère du CO2 qui va circuler dans une des boucles à rotation très rapide du cycle du carbone, une fois qu'il est dans l'air, il est photosynthétisé, puis reformé par la respiration et la décomposition de la matière organique, donc il retourne très vite dans l'atmosphère... La seule véritable solution pour que le carbone soit à nouveau piégé et séquestré durablement dans le sol c'est que la matière organique morte échappe à la décomposition (respiration ou fermentation par des micro-organismes) et redevienne pétrole ou charbon... et cela demande un temps qui est un grand multiple du siècle... on va l'avoir pour un moment.
Pareil pour les cimenteries dont le principe est de transformer des roches carbonatées par la chaleur en leur faisant perdre du CO2. Leur reconversion en carbonates (calcaires) est obligatoirement liée à l'action d'organismes vivants et à une sédimentation/diagénèse extrêmement longues...
Très clairement, de nombreux points de non-retour ont déjà été dépassés, et les premiers cercles vicieux sont initiés : le permafrost fond et libère du méthane qui accentue l'effet de serre, les calottes glaciaires fondent et cela limite le reflet de l'énergie solaire vers l'espace, la biomasse océanique se restreint à cause de l'acidification et c'est autant de carbone qui retourne à l'atmosphère... La sixième crise biologique ne fait que commencer mais elle est déjà pire que toutes les précédente... Pas étonnant qu'on s'intéresse tant à Mars !

micky7 · 14-11-2021 03:16:50

merci de ta vigilance MZazou , j'ai corrigé le % de CO²

je répète la durée de vie ne signifie rien,
le temps qu'il faudra pour rééquilibrer est lié à son absorption par les océans et les végétaux par rapport à ce qu'on émet et dépendra donc de l'évolution des activités humaines

Le ForuMZ

#21 08-11-2021 18:11:40

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#22 10-11-2021 20:42:00

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#23 10-11-2021 20:42:54

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#24 10-11-2021 21:02:17

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#25 11-11-2021 00:01:15

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#26 11-11-2021 03:50:26

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#27 11-11-2021 21:41:17

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#28 12-11-2021 01:44:40

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#29 12-11-2021 03:39:38

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#30 12-11-2021 05:40:52

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#31 12-11-2021 12:57:19

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#32 12-11-2021 21:13:05

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#33 13-11-2021 04:57:15

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#34 13-11-2021 22:33:59

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#35 14-11-2021 03:08:19

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

#36 14-11-2021 03:16:50

Re : Carburant pour ETZ 98/95/95E10

Pied de page des forums